EigenLayers Öznelerarası paylaştırmanın öneminin derinlemesine anlaşılması: grup öznelliği, çoğunluk zorbalığı ve

Orijinal yazar: @Web3 Mario

Giriiş: During the May Day holiday, Eigenlayer released its Eigen Token white paper. Strictly speaking, this is not a traditional economic white paper that aims to introduce incentive models and values, but it brings a brand new business system to everyone – Intersubjective staking based on Eigen Token. After reading the full text of the white paper (without reading the appendix in depth) and the interpretation of its predecessors, I have some of my own thoughts and understandings, and I hope to share them with you and look forward to everyones discussion. First of all, I think the significance of Intersubjective staking lies in that it proposes a consensus system based on a forked ERC 20 token model, which can be used to make decisions on some group subjectivity issues, while avoiding the tyranny of the majority.

“Grup öznelliği” nedir?

Öznelerarasılığın doğru anlaşılması, sistemin anlamını anlamanın ön koşuludur. Çin internetinde bu kelimenin nasıl tercüme edileceğine dair ortak bir sonuç yok gibi görünüyor. Bay Pan Zhixiong'un makalesini okuduktan sonra, sosyal fikir birliği kavramının anlamını iyi anlamak için gerçekten de kullanılabileceğine tamamen katılıyorum, ancak bu kavrama atıfta bulunmak için grup öznelliğini kullanmanın birebir tercümeyle daha tutarlı ve anlaşılması daha kolay göründüğünü düşünüyorum. anlamak. Bu nedenle aşağıdaki metinde öznelerarasılığa gönderme yapmak için grup öznelliğini kullanmayı seçiyorum.

What exactly is group subjectivity? In the context of EigenLayer, it refers to the fact that there is a broad consensus among all active observers in a system on the right or wrong of the execution result of a certain transaction. Then this transaction is said to be intersubjective, that is, group subjectivity. We know that one of the core values of EigenLayer is to decouple the consensus layer from the execution layer and focus on the construction and maintenance of the former, so as to service the consensus, reduce the development cost of Web3 applications, and fully explore the potential needs of the market. In the narrative of the white paper, EigenLayer seems to position itself as a decentralized digital public platform that can perform digital tasks for third parties. Therefore, it is naturally necessary to analyze the boundaries of its services, that is, to clarify what types of digital tasks can be trustedly executed by it. In the context of Web3, trusted usually means that a system is designed by cryptography or economic models to avoid errors in the execution of digital tasks. Therefore, the first thing to do is to classify the possible execution errors of digital tasks. EigenLayer divides the execution errors of digital tasks into three categories:

Nesnel olarak atfedilebilen hatalar: Bu tür bir hata, bir dijital görevin yürütme hatasını ifade eder ve bu hata, nesnel olarak var olan bir dizi kanıtla (genellikle zincirdeki veriler veya DA'lı veriler), bir tür mantıksal veya matematiksel çıkarım yoluyla, güvene dayanmadan kanıtlanabilir. belirli bir konu. Örneğin Ethereum'da bir düğüm birbiriyle çelişen iki bloğu imzaladı. Bu hata kriptografi ile kanıtlanabilir. Buna benzer şekilde, zincir içi yürütme ortamı aracılığıyla bir dizi tartışmalı veriyi yeniden yürüten OP Rollup'taki dolandırıcılık önleme süreci de vardır ve sonuçlar karşılaştırılarak hata değerlendirilebilir.

Grupla ilişkilendirilebilen öznel hatalar: Bu tür hata, bir sistemdeki tüm katılımcıların belirli bir dijital görevin yürütme sonuçlarına ilişkin tutarlı öznel değerlendirme kriterlerine sahip olduğu yürütme hatasını ifade eder. Bu tür hatalar ayrıca iki kategoriye ayrılabilir:

• BTC'nin Binance'teki spot fiyatının 8 Mayıs 2024 00:00:00 UTC'de $1 olduğuna dair fiyat kehaneti gibi geçmiş verilere bakarak herhangi bir zamanda tespit edilebilecek bir hata, herhangi bir zamanda tespit edilebilir. aslında sonra.

• Kötü niyetli sansür gibi yalnızca gerçek zamanlı olarak gözlemlenebilen hatalar, bir işlemin yürütülmesinin bir grup düğüm tarafından uzun süre kötü niyetli olarak reddedildiğini varsayar.

İlişkilendirilemeyen hatalar: Bu hatalar, Paris'in en güzel şehir olup olmadığına karar vermek gibi gruplar arasında tutarlı değerlendirme kriterleri olmayan uygulama hatalarını ifade eder.

Intersubjective Staking, grup öznelliğine sahip dijital görevleri etkili bir şekilde çözmek için tasarlanmıştır; bu, grup öznelliğine atfedilebilecek dijital görev yürütme hatalarını işleyebileceği anlamına gelir. Aynı zamanda zincir üstü sistemin bir uzantısı olduğu da söylenebilir.

Mevcut Çözümlerde Çoğunluk Sorununun Zorbalığı

Çoğunluğun tiranlığı, parlamentodaki sandalyelerin çoğunluğunun ortaklaşa politikaların kabul edilmesini zorlayarak azınlığın haklarını ihlal etmesini ifade eden siyasi bir terimdir. EigenLayer'ın amacını açıkladıktan sonra bu tür sorunlara yönelik mevcut çözüm türlerine bir göz atalım. EigenLayers özetine göre iki tür vardır:

1. Ceza mekanizması: Bu tür mekanizma, kötü niyetli davranışları caydırmak amacıyla kötü niyetli düğümlerin stake ettiği fonları cezalandırmak için genellikle kriptoekonomiyi kullanır. Staking slash bunlardan biridir. Ancak bu yöntemin sorun yaratma olasılığı yüksektir. Dürüst bir düğüm kötü niyetli davranışın kanıtını sunduğunda ancak bu sırada sistemdeki çoğu düğüm birlikte kötülük yapmak için komplo kurmaya karar verdiğinde, kanıtı görmezden gelmeyi ve hatta dürüst düğümü tersine cezalandırmayı seçebileceklerini hayal edin.

2. Komite mekanizması: Bu tür mekanizma genellikle sabit bir komite düğüm grubu oluşturur. Anlaşmazlık durumunda komite düğümleri, kötü niyetli davranışın kanıtının doğruluğunu doğrulayacaktır. Ancak komitenin güvenilir olup olmadığı büyük bir soru haline geliyor. Komite düğümleri kötülük yapmak için komplo kurduğunda sistem çökecek.

Her iki çözüm de açıkça çoğunluğun tiranlığı sorunuyla karşı karşıyadır. Bu da bu tür sorunların çözümünün zorluğunu gösteriyor. Her ne kadar yürütme sonuçlarının doğruluğu konusunda tutarlı bir yargı olsa da, nesnel doğrulama yeteneklerinin eksikliği nedeniyle, yalnızca kriptografiye veya matematiğe güvenmekten insanlara güvenmeye geçebiliriz. Ancak çoğu insan kötülük yapmayı seçtiğinde mevcut çözümler güçsüz kalıyor.

Çatallanabilir iş tokenlarının getirdiği sosyal fikir birliği yoluyla çoğunluk zulmünden kaçının

Peki EigenLayer bu sorunu nasıl çözüyor? Cevap, zincir üzerinde forklanabilir bir iş tokeni tasarlamaktır ve iş tokenı stakinginin getirdiği sosyal fikir birliğine dayanarak grubun subjektif dijital görevlerini ele alır ve çoğunluğun tiranlığı sorununu önler.

Peki çatalların sağlayabileceği sözde sosyal fikir birliği yeteneği tam olarak nedir ve çoğunluğun zulmünden nasıl kaçınır? EigenLayer öncelikle ilhamın ETH PoS konsensüsüne ilişkin araştırmadan geldiğine dikkat çekti. Ethereum'un güvenliğinin iki açıdan geldiğine inanıyor:

• Kriptoekonomik güvenlik: Blok üreten düğümlerin fon sağlamasını zorunlu tutarak ve kötü niyetli davranışlar için bir ceza mekanizması tasarlayarak, kötülük yapmanın ekonomik maliyeti, kötü niyetli davranışları ortadan kaldırmanın potansiyel faydalarını aşıyor.

• Sosyal fikir birliği: Bir zincir bazı kötü niyetli davranışlar nedeniyle çatallaştığında, yürütme sonuçlarının doğruluğuna ilişkin tutarlı bir değerlendirme standardı olduğundan, iyi niyetli veya dürüst herhangi bir kullanıcı, yürütme sonuçlarına ilişkin öznel gözlemlerine dayanarak doğru olduğunu düşündüğü çatalı seçebilir. farklı çatallar. Bu sayede, kötü niyetli düğüm rehin verilen fonların çoğunluğunu kontrol etse ve çoğunluğun zorbalığı sorunu ortaya çıksa bile, buna kullanıcılar tarafından kötü niyetli çatallanmanın terk edilmesi eşlik edecek ve böylece çatallı zincirin değeri yavaş yavaş aşılacaktır. kötü niyetli zincir. Örneğin, çoğu CEX, az miktarda taahhüt desteğiyle doğru çatallı zinciri seçecek ve büyük miktarda taahhüt desteğiyle yanlış kötü amaçlı zincirden vazgeçecektir. Bu şekilde genel toplumsal fikir birliği ile kötü niyetli zincirin değeri yavaş yavaş ortadan kalkacak ve çatallı zincir yeniden ortodoks çatal haline gelecektir.

Blockchain'in özünün, güvenilir olmayan dağıtılmış bir sistemdeki bir grup işlemin sırası konusunda fikir birliğine varmak olduğunu biliyoruz. Ethereum, bu temelde bir seri yürütme ortamı EVM tasarladı, böylece işlemler tutarlı olduğunda EVM tutarlı bir yürütme sonucuna ulaşacaktır. EigenLayer, bu tür işlemlerin yürütme sonuçlarının değerlendirilmesinin çoğu durumda objektif olarak atfedilebileceğine inanmaktadır, ancak grup subjektifliğinin atfedilebileceği durumlar da vardır. Özellikle zincirin canlılık boyutunun değerlendirilmesini ifade eder. Ethereum'un PoS konsensüs mekanizmasında özel bir Hareketsizlik Sızıntısı modu vardır. Bilinmeyen bazı durumlar nedeniyle düğümlerin 1/3'ünden fazlası blokları doğru şekilde üretemediğinde PoS'un kripto-ekonomik güvenliği bozulacaktır. Uç bir örnek, savaş nedeniyle belirli bir bölgedeki tüm internetin başka bir alanla bağlantısının kesilmesidir. Daha sonra Ethereum çatallanacak. Konsensüs mekanizması bu durumu keşfettiğinde Hareketsizlik Sızıntısı moduna girecektir. Şu anda yeni bloklara enflasyon ödülü verilmeyecek. Aynı zamanda, aktif olmayan düğümlerin stake edilen fonları tekrar 2/3'ü aşıncaya kadar aktif olmayan düğümler kademeli olarak kesilecektir. Bu, iki çatallı zincirin kripto-ekonomik güvenliğini kademeli olarak yeniden tesis edecektir.

Bundan sonra hangi zincirin sözde ortodoks çatal haline geleceği, yalnızca kullanıcıların kendi değerlendirme kriterlerine göre aktif olarak seçim yapmasına güvenebilir. Bu süreç toplumsal uzlaşmadır. Daha sonra kullanıcıların aktif seçimiyle, iki çatalın değeri, bir çatal kriptoekonomik güvenlik rekabetini kazanana kadar değişecek. Bu süreç toplumsal uzlaşının sağladığı bir güvence olarak değerlendirilebilir.

Bu olguyu özetlemek gerekirse EigenLayer, Ethereum'un zincir tutarlılığıyla ilgili grup subjektif hatalarını, yani zincir aktivite saldırılarını tanımlamak ve çözmek için sosyal fikir birliğine dayandığına inanıyor. Bu sosyal uzlaşma yeteneğinin özü çatallanmadan gelir. Bir anlaşmazlık ortaya çıktığında hangi tarafın kötülük yaptığını hemen tespit etme umudu yoktur. Bunun yerine, sonraki kullanıcılar ayaklarıyla oy verir ve anlaşmazlığı çözmek için sosyal fikir birliğinin yeteneğine güvenirler. Bu, protokolün çoğunluğun zorbalığından muzdarip olması sorununu ortadan kaldırır, çünkü az sayıda dürüst düğüm komploya girmeyecek ve derhal el konulmayacak, bu da onlara geri dönüş yapma olanağı verecektir. Bu yöntem, grup öznelliğini içeren sorunların değerlendirilmesinde değerini gösterir.

Bu nedenle, bu kararı takiben EigenLayer, Augar adı verilen zincir üstü kumar protokolünün fikir birliği modeline referans verdi ve onu yükseltti ve EIGEN adı verilen zincir içi çatallanabilir bir iş tokeni önerdi. Grubun öznel dijital görevlerinin yürütülmesi konusundaki fikir birliğini çözmek için EIGEN çevresinde özneler arası bir paylaştırma mekanizması tasarlandı. Uygulama sonuçları üzerinde bir anlaşmazlık olduğunda, çatışma EIGEN'i çatallayarak ve sonraki zaman diliminde sosyal fikir birliğine güvenerek çözülür. Spesifik teknoloji karmaşık değildir ve bazı makalelerde tanıtılmıştır, dolayısıyla burada tartışmayacağım. Yukarıdaki ilişkiyi anlamanın, Öznelerarası öznelerarası paylaştırmanın anlamını veya değerini daha iyi kavrayabileceğine inanıyorum.

Bu makale internetten alınmıştır: EigenLayers'ın öneminin derinlemesine anlaşılması Öznelerarası stake etme: grup öznelliği, çoğunluk zorbalığı ve çatallanabilir tokenlar

İlgili: Solana'da likidite stakinginin gelişimine genel bakış

Orijinal yazar: Tom Wan, zincir üstü veri analisti Orijinal çeviri: 1912212.eth, Foresight News Ethereum ekosistemindeki likidite taahhüdü bir rehin dalgası başlattı ve şimdi bile yeniden rehin anlaşması tüm hızıyla devam ediyor. Ancak ilginç bir durum, bu eğilimin diğer zincirlere yayılacak gibi görünmemesi. Bunun nedeni, Ethereum'un hala önemli bir avantaja sahip olan devasa piyasa değerinin yanı sıra, başka hangi derin faktörlerin de işin içinde olmasıdır? Uygulamamızı Solana'ya ve Ethereum'daki likidite rehni anlaşmasına çevirdiğimizde, LST'nin Solana'daki mevcut gelişme eğilimi nedir? Bu makale sizin için resmin tamamını ortaya çıkaracak. 1. Rehin oranı 60%'nin üzerinde olmasına rağmen, taahhüt edilen SOL'un yalnızca 6%'si ($3,4 milyar) likidite taahhütlerinden geliyor…