イーサリアム財団の最新のAMAの10,000語のレビュー：ETHの価値、財団の現状、将来

6,358 0 7

オリジナル | Odaily Planet Daily ( ＠OdailyChina )

9月4日から、イーサリアム財団（EF）研究チームはredditフォーラムで第12回AMAを開催しました。コミュニティメンバーは投稿にメッセージを残して質問することができ、研究チームのメンバーが回答します。Odaily Planet Dailyは、このAMAに関連する質問と技術的なポイントをまとめました。

以下は、Odaily Planet Daily が編集したオリジナルコンテンツであり、関連するトピックが提示されたときに要約され、読者がすぐに理解できるようにしています。

ETHの価値の蓄積とEFへの影響について

イーサリアム財団のメンバーは、イーサリアムの成功にはETHの価値蓄積が不可欠であると考えています。通貨として、ETHは分散型ステーブルコインをサポートし、ネットワークに経済的安全性を提供します。ジャスティン・ドレイクは、イーサリアムはインターネットのプログラム可能な通貨になる必要があり、ETHの価値蓄積は総手数料と通貨プレミアムを通じて達成されると強調しました。さらに、ETHの価値成長はイーサリアムエコシステムのセキュリティと経済活動をサポートし、それによってイーサリアムがグローバルな金融プラットフォームになることを促進します。研究者によって意見は異なりますが、一般的にETHの価値蓄積は不可欠であると考えています。

質問1：2024年のETH資産の価値蓄積の理論は何ですか？イーサリアム財団は、ETH資産の継続的な価値蓄積が重要であると考えていますか？ロードマップの残りの部分が実行され、その結果、ロールアップがイーサリアムL1で多様なエコシステムを形成し、L2に多数のDAppがあり、ユーザーが支払う手数料は1セント未満であるが、ETH資産の価値蓄積がほとんどない場合、イーサリアム財団はこれをイーサリアムロードマップの成功した実装と見なしますか？

ジャスティン・ドレイク – イーサリアム財団:

まず第一に、ETHはお金だと思います。

第二に、ETH の価値の蓄積は、イーサリアムの成功にとって極めて重要です。ETH がインターネットのプログラム可能な通貨にならない限り、イーサリアムは価値のインターネットの決済層になることはできません。金銭的プレミアムは、特別な資産 (数十兆ドルになる場合があります) にのみ蓄積されます。この金銭的プレミアムの必要性は次のとおりです。

経済的帯域幅: 分散型ステーブルコイン (数兆ドル)。
経済的安全保障: 国家による脅威に対して疑う余地のない安全を提供します。
経済的意義: 主要経済国の注目を集める。

結局のところ、ETH の価値の蓄積は、マネーフローと金銭プレミアムに帰着します。重要なのは手数料の合計であり、トランザクションあたりの手数料ではありません。トランザクションあたりの手数料が 1 セント未満であっても、1 秒あたり 1,000 万トランザクションで数十億ドルの収益を生み出すことができます。たとえば、1 トランザクションあたり $0.002 の場合、1 日の収益は約 $2 億ドルになります。さらに、DeFi のサポートなど、担保通貨として使用される ETH の割合も重要です。

イーサリアムは、金融資産の発行、取引、デリバティブの作成を可能にする金融プラットフォームを構築しています。これらの活動は価値があり、価値獲得のメカニズムは不確実ですが、手数料メカニズムに基づいている可能性があります。ロールアップロードマップでは、イーサリアムメインネットは高価値活動の交差点となり、L1拡張が必要です。現在のメカニズムが価値を蓄積するための最適な方法でない場合は、データ可用性料金や、主要な交換媒体および担保としてのETHなど、他の興味深い代替手段がまだあります。

Anders Elowsson – Ethereum Foundation:

イーサリアムが持続可能な経済活動を促進すると、ETH の価値が蓄積されます。持続可能とは、参加者に実用性をもたらし、長期間持続できることを意味します。この場合、イーサリアムエコシステム内の信頼できない資産である ETH は価値を蓄積します。決済は ETH を通じて完了し、ETH 破壊メカニズムによってすべての保有者に価値が分配されます。ETH の価値の蓄積は、イーサリアムのセキュリティにとって重要です。なぜなら、イーサリアムのセキュリティは ETH ステーキングによって保証されているからです。

理想的には、通貨としての ETH は長期的な価値を維持する必要があります。分散型経済では、信頼性が高く、信頼できない通貨を持つことは大きな価値があります。したがって、ETH によって蓄積された価値は、Ethereum をより良いプラットフォームにします。さらに、Ethereum Foundation の財務を含む、将来の投資の多くが ETH の形で保持される可能性があります。

長期的には、イーサリアムが持続可能な経済活動を促進することと、ETH の価値の蓄積との間には直接的な相関関係があります。イーサリアムが持続可能な経済活動を促進するように設計されていれば、ETH の価値の蓄積もそれに追随するでしょう。

質問 2: Ethereum Foundation にとって、ETH トークンの価値を高めることは重要ですか?

ジャスティン・ドレイク – イーサリアム財団:

EF には数十のチームにまたがる約 300 人のスタッフがいます。EF 全体の意見、さらには EF 研究チーム (38 人) の意見を私が代弁することはできません。

私の個人的な見解としては、ETH トークンはイーサリアムの成功に不可欠です。ETH が価値を持つようになる、あるいは非常に価値を持つようになると、次のようなポジティブな連鎖反応が起こります。

経済的帯域幅: 分散型ステーブルコインの中核となるのは ETH であり、これは DeFi と Ethereum の台頭に不可欠です。
経済的安全性: 数兆ドルの ETH が、世界で最も強力な勢力から保護します。
経済的意義: ETH が BTC を超えると、Ethereum と ETH は止められない勢力になります。

イーサリアム財団の資金調達、コア開発、DeFiに関する議論

イーサリアム財団のメンバーも資金管理について同様の見解を表明している。ヴィタリック・ブテリン氏は、財団は長期的な存続を確保するために毎年残りの資金の15%を費やしていると述べた。ジャスティン・ドレイク氏は、EFにはまだ約10年分の運営資金があると予想しているが、これはETHの価格によって変動するだろう。

Regarding core development, Vitalik Buterin and Carl 蜂khuizen emphasized that core developers are not limited to EF researchers, but many independent developers are also involved.

さらに、ヴィタリック・ブテリン氏はイーサリアム開発者が不足していると考えている。

最後に、EF は DeFi に関して統一された見解を持っていませんが、個々の研究者は、特に分散型ステーブルコインと金融活動のための流動性提供の観点から、DeFi は Ethereum における重要なユースケースであると考えています。

質問 1: イーサリアム財団の現在の資金が枯渇するまでにどれくらいの時間がかかりますか? そうなったら、イーサリアム財団はどのような対応を計画していますか?

ヴィタリック・ブテリン: 現在の予算戦略は、残りの資金の 15% を毎年使うことです。これは、EF が永久に存在することを意味しますが、エコシステムにおけるその影響力は時間の経過とともに減少します。

ジャスティン・ドレイク: 財務報告に類似これまもなくリリースされる予定です。EFは年間約$1億を費やしています（アヤのこのツイート ). EFのメインイーサリアムウォレット約$6.5億を保有しています。EFには、数年間の運営費をカバーする法定通貨バッファーもあります（Ayaさんが言ったように、規制上の理由でETHの販売が一時的に停止されたため、最近までバッファーが補充されていませんでした）。EFには約10年間の運営資金があると推定されています。このランウェイは、ETH価格の変動に応じて変化します。

Q2: Ethereum Foundation Research は「コア開発」と同じですか? それとも「コア開発者」はプロトコルに貢献する人々を指すよりカジュアルな用語ですか?

ヴィタリック・ブテリン : EF 以外にもコア開発者はたくさんいます。最も顕著な例としては、さまざまな Ethereum クライアントチーム (Nethermind、Besu、Nimbus など) のメンバーが挙げられます。また、特定のトピックについて独立した研究者や貢献者も多数います (たとえば、Optimism や Base の一部の人々は 4844 の展開に貢献しました)。

カール・ビークハウゼン: EF Research はコア開発者とは異なります。コア開発者は、何らかの理由でクライアントまたはツールに貢献する人々です。彼らは、固定された境界のない自発的な個人のグループです。ACD コールに参加する人々はコア開発者と見なされることがよくありますが、これは必要でも十分な基準でもありません。

質問 3: Ethereum Foundation は DeFi についてどう考えていますか? DeFi は Ethereum で最も価値のあるユースケースだと考えていますか? EF はなぜ Maker、Aave、Comp などのチームと話し合わないのですか?

ダンクラート・ファイスト: EF はこれに関して統一された見解を持っていません。イーサリアムの研究者はそれぞれ独自の見解を持っており、これは私の見解です。私は DeFi が好きですが、それだけではイーサリアムの問題をすべて解決することはできません。金融市場自体は価値を生み出すわけではありませんが、流動性や保険などのサービスを提供することで、社会にさらなる価値を生み出すことができます。

イーサリアムにおける DeFi の最も価値ある貢献は、分散型ステーブルコインです。これらのステーブルコインが純粋な暗号通貨の交換手段になることを願っていますが、スケーリングの制限が厳しいため、現在はカストディアルソリューションの方が人気があります。それでも、分散型で検閲に強い代替手段を持つことには大きな価値があると思います。

さらに、DeFiには現在、価値のある資産が不足しています。DeFiが完全に開発されれば、イーサリアムが将来の金融活動の中心になると信じていますが、まだやるべきことはたくさんあります。

プロジェクトとの交流については、多くのDeFiプロジェクトと話をしてきました。私の日々の仕事はインフラ構築が中心なので、DeFiプロジェクトとの接点は少ないですが、交流はしています。

ジュリアンマ： 私は個人的に、DeFiはイーサリアムの非常に価値のあるユースケースであり、魅力的な応用分野だと考えています。私は過去1年間、DeFi関連のトピックを研究してきました。アプリケーション層のMEV最小化私たちは DeFi チームと定期的に交流しています。たとえば、ETHconomics は自動マーケットメーカーに関するカンファレンスを開催し、DeFi チームから優れた講演者を招待しました。

質問 4: イーサリアムは開発において人材不足に直面していますか?

ヴィタリック・ブテリン P2P ネットワーク分野では明らかに人材が不足しており、この問題が議論されることはほとんどありません。

EFリサーチ : コア開発作業には、特にフォークの選択などの重要な領域では、より多くの人材が必要です。これらの領域には、緊急にさらに多くの注意と貢献者が必要です。

イーサリアムメインネットの今後の展開について

イーサリアムの今後の発展についての議論では、イーサリアムコアチームのメンバーがいくつかの重要な問題について検討しました。まず、イーサリアムレイヤー1の拡張について、Vitalik Buterin氏は、短期的にはEIP-4444（履歴データの有効期限）を実装することでフルノードのストレージ負荷が軽減され、VerkleツリーとZK-SNARKing EVMによってパフォーマンスが向上すると述べました。Justin Drake氏は、長期計画にはSNARKテクノロジーによるほぼ無制限のL1 EVM拡張が含まれており、EVM-MAXやSIMD拡張の導入など、EVM実行機能を強化するアイデアを提案しました。Dankrad Feist氏は、レイヤー1実行機能の拡張は目標の1つであるが、ロールアップが引き続き主な拡張方法になると付け加えました。

イーサリアムのデータ可用性市場とBlobsの料金設定メカニズムについて、Dankrad Feist氏はBlobsが目標を達成できなかった場合に価格を調整する方法について議論し、Rollupの開発に影響を与えないように当面は人為的に価格を上げないように提案しました。Justin Drake氏は、Blobsの需要が高まるには時間がかかると考えており、一部のRollupプロジェクトはBlobsをより有効に活用する方法を見つけていると指摘しました。Davide Crapis氏も、Blobsの需要が予想よりも低い場合は、最低料金を引き上げるか、アップデートを加速してメカニズムを改善することを検討すべきだと述べました。

最後に、Vitalik Buterin 氏は、中央集権型インフラストラクチャへの依存を減らす方法について議論し、軽量クライアントを消費者向けウォレットの標準構成として推進し、軽量クライアントのセキュリティ保証をレイヤー 2 に拡張することを提案しました。ビットコインの OP_Cat 実装と強力なレイヤー 2 エコシステムの開発が Ethereum の立場に影響を与えるかどうかについては、Vitalik Buterin 氏は、Ethereum には、より大きな Rollup DA スペース、より優れたプルーフオブステークメカニズム、より効率的なソーシャルレイヤー、コミュニティ、文化など、独自の価値がまだあると考えています。

質問 1: レイヤー 2 ソリューションが成熟するにつれて、Ethereum のレイヤー 1 をさらに拡張する計画はありますか? ある場合、どのような方法が検討されていますか?

ヴィタリック・ブテリン: Ethereum レイヤー 1 の拡張計画には、主に 2 つの戦略が含まれています。

ノード全体の負荷を軽減:

埋め込む EIP-4444 (履歴データの有効期限): この提案は、データ保持時間を設定し、古いデータの保存を減らすことで、フルノードのストレージ負荷を軽減することを目的としています。
ヴェルクルの木またはハッシュベースのバイナリツリー: これらのデータ構造は、データストレージの効率とクエリ速度を向上させ、フルノードの負担を軽減するように設計されています。
ZK-SNARKing EVM: 最終的な目標は、ゼロ知識簡潔非対話型証明 (ZK-SNARK) を使用して EVM 実行を検証し、検証の計算負荷を軽減することです。これらの改善により、短期的にはガス制限を増やす道が開かれます。EIP-4444 は、コンセンサスレイヤーの変更を必要とせず、クライアントコードの調整のみを必要とするため、最も現実的な短期的ソリューションです。

クライアント実行機能の向上:

実行、仮想マシン、およびプリコンパイルの改善: EVM の実行効率を改善し、仮想マシンとプリコンパイルのパフォーマンスを最適化します。
状態の読み取り/書き込みを最適化: 状態の読み取りおよび書き込みプロセスにおける非効率性の問題を解決します。
データ帯域幅の強化: ネットワークデータ転送の帯域幅を増やして、より多くのトランザクションとスマートコントラクト操作をサポートします。
これらの領域には非効率性が知られているため、改善することでガス制限をさらに高めることができます。

もう一つの検討事項は、特定の計算を高速化するためにEVMに機能を追加することです。1つの提案は、 EVM-MAX そして SIMD (Single Instruction Multiple Data) は、EVM が大量の暗号化処理をより高速に実行できるようにする NumPy のような拡張機能を提供します。これにより、暗号化に依存するアプリケーションがより経済的になり、特にプライバシープロトコルにとって重要になります。また、レイヤー 2 のチェーンへの送信コストが削減され、入金と引き出しの時間が短縮される可能性があります。

ジャスティン・ドレイク: 長期的な計画は、SNARK テクノロジーを通じて、事実上無制限の L1 EVM スケーリングを実現することです。リアルタイムの L1 EVM SNARKing により、バリデーターは EVM トランザクションを再実行することなく、安価な SNARK を検証できます。これにより、バリデーターの負担を増やすことなく、ガス制限を数桁増やすことができます。すべての重い EVM 実行は、専門のノード (サーチャー、ビルダー、エクスプローラーなど) によって行われ、ユーザーとコンセンサス参加者は、携帯電話や時計でも、より簡単にノードを実行できるようになります。

L1 EVM ガス制限を大幅に増加することでもたらされる垂直拡張の利点に加えて、EVM 内の EVM プリコンパイルモジュールを通じて任意の水平拡張も実現できます。このプリコンパイルモジュールにより、開発者はプログラムで新しい L1 EVM インスタンスを起動し、実行シャーディングのスーパーバージョンをアンロックできます。これにより、シャードの数は 64 または 1024 に制限されなくなり、無制限になります。また、各シャードはネイティブロールアップと呼ばれるプログラム可能なロールアップ (プログラム可能なガバナンス、ソート、ガス付き) になります。

いくつかの注意点:

calldata: SNARK は calldata には役立たないので、calldata に別の EVM ガス制限を設定する必要があるかもしれません。
状態の増加: 状態の増加を制限する場合は、状態を増加させるオペコードに対して別の EVM ガス制限も設定します。状態の処理は比較的低コストなので、制限は必要ない場合もあります。
物理的な制限: ガス制限が完全に削除されたとしても、L1 EVM の実行には依然として物理的な垂直スケーリングの制限があります。良いニュースとしては、MegaETH などのプロジェクトが EVM を 1 秒あたり 100,000 トランザクションまで押し上げることができると主張していることです。これは、L1 EVM がまだ数桁の成長を遂げる可能性があることを示唆しています。Reth や Monad などの EVM パフォーマンス最適化プロジェクトは、最終的に L1 にプラスの影響を与えるでしょう。
多様性: バリデーターが再実行ではなく SNARK に安全に依存できるようにするには、SNARK エラーを回避するために zkEVM クライアントに多様性が必要です。現在、zkVM ベンダーと実行クライアントの多様性はほぼ同等です。
形式検証: SNARK エラーを削減するためのもう 1 つの長期戦略は、形式検証です。Alex Hicks 氏と彼のチームは、zkEVM の形式検証の加速に注力しており、助成金とコンテストに $20 百万の予算を割いています。形式検証の専門家であれば、彼らに連絡することができます。
リアルタイム証明: SNARK 証明は、検証者にとって有用であるためには、十分に高速 (約 1 スロット以内) である必要があります。SNARK ASIC の出現により、SNARK 証明の速度は大幅に向上する可能性があります。EVM ポスト状態ルートをチェックするために 1 ブロックを遅延させることも、SNARK に役立つ単純な EVM パフォーマンス最適化です。

ダンクラート・ファイスト: Rollup Centerのロードマップを構築する過程で、レイヤー1の実行能力の拡大は目標となるはずですが、両者は必ずしも矛盾するものではありません。データの可用性はほぼ無限に拡大することができ、最終的な制限はイーサリアムへの関心、つまり、フルノードを真剣に実行し、すべてのデータを記録する意思のある人がどれだけいるかにあります。実行能力は常に一定の制限を受けますが、最終的なボトルネックはシングルスレッドの制限です。zkEVMと並列化技術により、L1のスケーラビリティを10〜1000倍に高めることができます。Rollupsは残りのスケーラビリティを提供し、世界規模のニーズに対応します。

質問 2: Ethereum データ可用性市場と Blob 料金の価格設定メカニズムに関して、Blob が目標に到達できない状況にはどのように対処しますか?

ダンクラート・ファイスト: Ethereum は、Rollups の新しいデータ可用性市場を創出しています。多くの代替ソリューション (Celestia、Eigenlayer、Avail など) が、Ethereum から市場シェアを奪おうとしています。これらのソリューションはセキュリティの面で Ethereum と競合できないため、価格に圧力をかける可能性があります。したがって、最も重要な資産 (安全な Rollup) を Ethereum から押し出さないように、価格をすぐに人為的に引き上げるべきではありません。

ブロックあたり 3 つの BLOB があるため、この収益は Ethereum プロトコルの収益にほとんど影響しません。この機能を可能な限り拡張することに焦点を当て、それから手数料を獲得する方法を検討する必要があります。BLOB の手数料は、Ethereum にとって最適な価値獲得メカニズムではありません。データ可用性市場は不安定すぎるため、価値を引き出す理想的な方法にはなりません。エコシステム内の自然な金融交差点である Ethereum L1 は、最も価値の高いトランザクションを持ち、Ether にとって最適な付加価値メカニズムです。

ジャスティン・ドレイク: ブロブが目標を達成できないということはありません。ただ忍耐強く待つ必要があり、需要の誘発には時間がかかります。さらに、ロールアッププロジェクト (Base、Scroll、Taiko など) は最近、ブロブをより有効に活用する方法を見つけており、これによってもブロブの価格発見のタイムラインが延長されています。

ダビデ・クラピス: ブロブの需要が目標を大きく下回る場合、価格が低いままでいることは合理的です。しかし、この状況は混雑時の価格発見に影響を及ぼします。最低料金の引き上げや更新の高速化など、メカニズムをより効率的にする必要があります。関連資料そして最近の提案 .

質問 3: コア開発者/EF 研究者がフルノード要件を消費者向けハードウェアに制限することを主張しているにもかかわらず、Ethereum ユーザーの 99% はフルノードを実行していません。集中型インフラストラクチャへの依存を減らすにはどうすればよいですか?

ヴィタリック・ブテリン: ライトクライアントが消費者向けウォレットの標準となるよう推進する必要があります。Helios は継続的に改善されており、この準備が整っています。もう 1 つの重要な部分は、ライトクライアントのセキュリティ保証をレイヤー 2 に拡張することです。これは実際には L1 よりも L2 の方が実用的で標準化されています。これは、L2 が L1 状態を常に更新される信頼のルートとして既に使用しているためです。

質問: Bitcoin が OP_Cat を実装し、強力なレイヤー 2 エコシステムを開発した場合、Ethereum はどのような独自の価値を提供できますか?

ヴィタリック・ブテリン:

ロールアップ DA スペースの拡大により、レイヤー 2 セキュリティのオプションが増えます (ビットコインには 4 MB/600 秒 = 6667 バイト/秒しかありませんが、これはすべてのオンチェーンデータが DA に使用されることを前提としています。EIP-4844 の現状 32 kB/秒と長期目標 1.3 MB/秒を比較してください)。
ステーキング証明は、毎月分散化を維持する能力を証明し、51% 償還率のより多くのオプションを提供します。
効率的なソーシャルレイヤーを実証した。例：検閲の恐れ , 顧客集中化の懸念、ステークプールの市場シェアの集中化の懸念、その他多くの問題は、エコシステム全体で協調された行動を通じて解決されました。
コミュニティ、文化、価値観など。

イーサリアム財団の現在の研究分野について

イーサリアム財団は、複数の分野で技術の進歩を積極的に研究しています。ゼロ知識証明（ZK）に関しては、ジョージ・カディアナキス氏が、再帰署名集約や量子耐性の実現など、STARKとSNARKの利用に関する研究を紹介しました。ジャスティン・ドレイク氏は、SNARKの導入により証明コストが大幅に削減されたと述べ、zkEVMの形式検証作業を強調しました。

検証可能遅延関数（VDF）に関しては、アントニオ・サンソ氏は、イーサリアムにはまだ実装されていないものの、チームはその潜在的な応用を研究しているが、さらなる改善と評価が必要だと述べた。

最大抽出可能価値 (MEV) について、Barnabé Monnot と s0isp0ke MEV の影響を軽減し、ネットワークの検閲防止機能を向上させるための ePBS、実行チケット、包含リストなどのソリューションの研究の進捗状況について議論しました。

Vitalik Buterin 氏と Justin Drake 氏は、将来的には技術のアップグレードに対応するために、Verkle ツリーの代わりにバイナリハッシュツリーが使用される可能性があると考えています。

さらに、形式検証と検証可能なコンピューティングは、コードの正確性を保証し、異なるプログラム間の相互運用性を促進するための重要な技術と見なされています。

イーサリアムのZKに関する研究の進捗

質問 1: イーサリアム財団 (EF) は現在、理論的にも実践的にも、ゼロ知識 (ZK) 研究のどの分野に取り組んでいますか? EF が実施した現在または過去の ZK 研究はどこで確認できますか?

ジョージ・カディアナキス: イーサリアム財団は現在、さまざまな段階でさまざまなゼロ知識 (ZK) プロジェクトに取り組んでいます。以下は、L1 に関連する研究プロジェクトの例です。

STARK を使用してステートレス性を検証したバイナリハッシュツリー
再帰的SNARKを使用した大規模な再帰的署名集約
ZKを通じてネットワーク層の堅牢性を向上させ、匿名の資格情報を使用する
STARK をポスト量子集約署名の実装方法として使用する (BLS の代替)
ZK を使用した単一秘密リーダー選挙設計におけるプライバシーの確保
ZK と zkEVM による L1 実行 (長期目標)

ジャスティン・ドレイク: 私は、SNARK を L1 EVM に導入することにとても興奮しています。過去数か月で大きな進歩を遂げました。Uma (Succinct 社) の最新データによると、現在、すべての L1 EVM ブロックの証明にかかるコストは年間約 $100 万ですが、今後の最適化により、このコストはさらに削減されます。来年の今頃までに、SNARK ASIC とスタックのすべてのレベルでの最適化により、すべての L1 EVM ブロックの証明にかかるコストは年間わずか $100,000 になることを期待しています。Ethereum Foundation は、予算 $2000 万の Alex Hicks 率いるプロジェクトである zkEVM の形式検証も加速しています。

ビーコンチェーンについては、最近のベンチマークにより、ハッシュベースの署名と SNARK の統合のタイムラインが加速されました。これは、ビーコンチェーンの量子耐性セキュリティを実現するための鍵となります。

EthereumのVDFに関する研究について

Q1: EF は VDF を積極的に研究しているようです。VDF の使用方法について情報を提供していただけますか? どの VDF が使用されていますか? 現在の VDF に改善点はありますか?

アントニオ・サンソ: Ethereum Foundations の暗号研究チームは、Ethereum Research で新しい声明を発表し、検証可能な遅延関数 (VDF) を Ethereum に統合する前に、より深い理解が必要であることを強調しました。現在、チームは Ethereum での VDF の使用を推奨しておらず、この立場を再評価するにはさらなる研究と大幅な改善が必要であると指摘しています。詳細については、Ethereum Research の Web サイトをご覧ください。

イーサリアム研究チームが最近発表した声明では、暗号研究チームは、検証可能な遅延関数（VDF）をイーサリアムに統合する前に、VDFのより深い理解が必要であると強調した。チームは現在、イーサリアムでのVDFの使用を推奨しておらず、将来この立場を修正するには継続的な研究と大幅な改善が不可欠であると指摘している。詳細については、声明全文を参照。ここ .

Mary Maller 氏は Devconnect カンファレンスで VDF について講演しました。彼女の講演はここでご覧いただけます。また、私は 2024 年の IC 3 冬季ワークショップでも関連トピックについて講演しました。イベントの詳細はこちらでご覧いただけます。

さらに、メアリー・マラーはDevconnectでの講演でVDFについて議論しました。これは以下で視聴できます。ここ 2024年のIC3冬季リトリートでも関連トピックについて発表しました。イベントの詳細については、ここ .

ジャスティン・ドレイク: VDF には 2 つの側面があります。

暗号化プリミティブとして製品グレードの VDF を構築します。
このプリミティブをアプリケーションで使用します。

アプリケーション側では、VDF のインセンティブユースケースには、リーダー選出の偏りのないランダム性を得るために RANDAO を強化することが含まれます。私の意見では、VDF は L1 ランダム性の究極の目標であり、Vitaliks ロードマップでは散財プロジェクトのままです。これまでのところ、RANDAO が悪用されているという証拠はないため、VDF RD は優先順位が下げられています。他の L1 プロジェクト (包含リスト、ステークキャップ、SNARKifying L1 など) の方が重要です。

VDF のもう 1 つの重要な使用例は宝くじです。公平性が証明され、世界規模で、手数料がかからない世界規模の宝くじを構築する魅力的な機会があります。これを構築したい場合は、私に PM してください 🙂 最近登場した VDF のもう 1 つの興味深いアプリケーションは、複数の提案のコンテキストでブロックの同時公開を容易にすることです。

VDF プリミティブ自体については、予想よりもはるかに困難であることが判明しましたが、トンネルの終わりには光が見えています。理論的な MinRoot 分析では 256 ビット MinRoot に対する実用的な攻撃は得られませんでしたが、現在、宝くじの製造に使用できると思われる MinRoot VDF ASIC があります。現在、MinRoot SNARK 証明をオンチェーンで検証するための統合作業を完了するチームが必要です (Nova 証明や STARK 証明など)。これは BN 254 MinRoot では簡単ですが、Pasta 曲線にはラッパー SNARK が必要です。

MEVについて

質問: MEV 研究の現在の方向性は何ですか? ePBS、実行チケット、包含リスト、BRAID、PEPC、MEV 共有など、非常に多くの提案があり、少し混乱しています。

EFリサーチ: MEV 研究における用語の一部はわかりにくい場合があるので、ここで言及された概念を簡単に定義してみたいと思います。

ePBS (Enshrined Proposer-Builder Separation): その主な目的は、第三者 (リレーヤーなど) の信頼を取り除き、ビルダーと提案者の間で直接対話することです。現在、関連する EIP が議論されています。 EIP-7732 この点に関しては多くの取り組みが進められています。
実行チケット (ET) と実行オークション (EA): これらは、コンセンサスを損なう可能性のあるタイミングゲームなど、MEV によって引き起こされる悪影響を防ぐために、コンセンサスの役割 (提案や検証など) をさらに分離することを目的としています。
インクルージョンリスト（IL）：これはネットワークの検閲耐性を向上させることを目的としており、イーサリアムの分散型バリデーターセットがブロックに含まれるトランザクションをより適切に強制し、ビルダーの権限を制限できるようにします。この点では多くの進歩が遂げられており、最新の提案はFOCIL（フォーク選択強制包含リスト）、これは大きな可能性を秘めています。
BRAID: これはマックス・レズニックが提案した新しい概念で、複数の提案者が複数のパラチェーンを同時に実行できるようにすることで、検閲耐性を向上させ、MEV問題を解決することを目的としています。最近、FOCILとBRAIDを比較したメモを書きました。ここ .
PEPC (プロトコル強制提案者コミットメント): この提案の目的は、バリデーターが生成したブロックに対して拘束力のあるコミットメントを行うためのプロトコルツールを提供することです。Barnabé の PEPC-FAQ では、より詳細な説明が提供されています。こちらからご覧いただけます .
MEV シェア: これは Flashbots が提供するソリューションで、ユーザーはパブリックメモリプールの代わりに Flashbots RPC にトランザクションを送信できるため、MEV の抽出を回避でき、生成された MEV から報酬を受け取ることもできます。ただし、このソリューションは集中化されており、ユーザーは Flashbots を信頼する必要があり、プロトコルの外部で実行されることに注意してください。

バルナベ・モノ: 現在、MEV 研究には主に 2 つの方向性があります。

特定のプロトコルアップグレード提案: ePBS や FOCIL など (委員会の包含リストまたは複数の提案者形式に基づく)。これらの提案は、現在議論され、推進されている特定の計画です。
より広範な研究の方向性: たとえば、実行チケットとオークションの概念を網羅する Attester-Proposer Separation (APS) や BRAID などです。個人的には、具体的な作業がこれらのより先見性のある研究をサポートしてくれることを願っています。

さらに、最近 ePBS の追跡システムを構築し、そのシステムを拡張してさらに多くの資料を追加する作業を進めています。詳細については、関連ノートを参照してください。

APS+FOCIL+ePBSとBRAIDについて

質問 1: APS + FOCIL + ePBS または BRAID を効果的に適用できる場合、Ethereum にどのようなメリットがあると思いますか?

s 0 ISP 0 ケEFリサーチ： 私は最近 FOCILとBRAIDの比較 :

FOCIL は、ガジェット、または既存の Ethereum プロトコルへのアドオンと考えることができます。複数のバリデーターを活用してネットワークの検閲耐性を向上させることに重点を置いていますが、現在のブロック市場構造への影響は最小限に抑えています。
BRAID は、CR の改善だけでなく、1 人の提案者が他の提案者に対して特権的な役割や特別な優位性を持つことを防ぐことで MEV を解決することを目指しているため、範囲がはるかに広くなっています。これには、プロトコルをゼロから構築し、新しいコンセンサスメカニズムを採用し、実行レイヤー (ソートルールなど) と市場構造に大幅な変更を加えることが含まれます。

私にとって、あなたの質問は、それが機能するかどうかという部分があるため正確に答えるのが難しいですが、両方のアプローチにはメリットがあり、良い点はそれらが相互に排他的ではなく並行して機能していることだと思います。

ジャスティン・ドレイク: BRAID が調査されていることはうれしいですが、今日の時点では、私は完全に FOCIL + APS 陣営に属しています。

BRAID の根本的な問題は、潜在的に高度に集中化される垂直マルチブロックゲームを導入することだと思います。これは、連続スロットを使用してプレイできるマルチスロットゲームに相当しますが、時間次元ではなく空間次元にわたってプレイされます。

n = 4 の同時提案者で BRAID を実行していると仮定します。大規模なオペレーターが k>1 の提案者を制御する場合、提案者の公平性は崩壊します。

k= 2 : いわゆるリスクのある Last Seen 攻撃ベクトルがあります。基本的な考え方は、提案者の 1 人が保守的に行動し、インクルージョン料金を徴収するために時間通りに太いブロックを提案することです。もう 1 人の提案者は、タイミングゲームからの Last Seen MEV の束を含む証明境界で薄いブロックを提案します。
k = 4: ここで事態は大きく狂います。1 つのエンティティがスロットの完全な制御権を獲得し、すべての MEV を最大限に抽出できます。大規模なオペレーター (Coinbase や Kiln など) が MEV ジャックポットをときどき獲得する一方で、小規模なオペレーターは MEV ダストしか獲得できないため、これは高度に集中化される可能性があります。
k = 3: ここでも状況は危険になります。たとえば、大手事業者は、制御できない 4 番目の提案者を拒否するインセンティブがあり、基本的に k = 4 の状況に戻ります。大手事業者は、MEV ジャックポットのために、4 番目の提案者と共謀するインセンティブもあります。

ジュリアンマ EFリサーチ: メカシュタイン（APS + FOCIL + ePBS）とBRAIDはどちらも非常にエキサイティングな方向性です。しかし、 FOCIL + ePBS と BRAID 研究開発の段階は大きく異なります。前者はよく理解されており、FOCIL の詳細な説明と ePBS の EIP があります。後者は刺激的な新しいアイデアですが、まだ多くの研究が必要です。

Mechan-stein と BRAID は、互いに競合しているのではなく、ブロックチェーンの共創の探求として見られるべきだと私は思います。

Verkle TreeとState Treeについて

Q1: Pectra の次の HF は Verkle ツリー専用になると一般に考えられています。ZK 耐性技術の急速な発展により、現在の MPT をスナークフレンドリーにすることには何か利点がありますか?

ヴィタリック・ブテリン: 私は個人的に、ポストペクトラフォークをさまざまな非状態トライ関連、特に包含リストに移行することを支持しています。軌道 (SSF 部分を除くシャッフルメカニズムのみ) 32 ETH より少ないバリデーターが参加できるようにし、EVM の改善や簡素化も行う予定です。これにより、後のフォークで状態をバイナリハッシュトライに直接移行する余裕が生まれます。

Starkware が CPU 上で 1 秒あたり 60 万を超える Poseidon ハッシュをデモンストレーションしたのを見ましたが、Poseidon は新しいため議論の的となっています。とはいえ、より伝統的なハッシュ (BLAKE 3 など) でも十分に高いパフォーマンスを提供できる新しいアプローチ (GKR など) もあります。したがって、Poseidon のセキュリティ分析をさらに進めるか、より成熟した GKR を使用するか、または 3 番目のオプション (格子ベースのハッシュなど) のいずれかが、そこに到達するのに役立つ可能性があります。

ジャスティン・ドレイク: 私もこの意見に賛成ですし、他にも賛成する人が何人かいると思います 🙂 私としては、ステートレス作業を再利用して、Verkle ツリーではなくバイナリ Merkle ツリーを使用するようにしたいです。多くの重労働はステートツリーの遷移ポイントで発生し、Verkle 遷移作業はバイナリ Merkle ツリーに再利用できます。

SNARKの証明は驚くほど高速化している。7月にはラップトップCPUが発表された。 1秒間に120万のPosseidon 2ハッシュを処理できる、オーバートンウィンドウを開きました。このベンチマークは、特に GPU アクセラレーションがミックスに追加されると、時代遅れになる可能性があります。SBC の Eli Ben-Sasson によって提供された予備データによると、SHA 256 バイナリツリーを使用しても、GPU アクセラレーションによって 5 倍の速度向上が実現されます。

私の意見では、GPU アクセラレーションを使用してステートレス性を実現することは、いくつかの理由からまったく問題ありません。まず、ステートレス性は正直な少数派の仮定に基づいて動作します。これは、ステートレス性のために SNARK を計算するには世界中の少数のエンティティのみが必要であり、それらのエンティティはコンセンサス参加者である必要がないという点で理にかなっています。次に、時間の経過とともに、CPU SNARK 証明が止められないように見える指数関数的な加速を続けるにつれて、GPU の必要性は自然になくなります。

イーサリアムにおける形式検証と検証可能な計算の応用について

質問 1: 形式検証と検証可能な計算の Ethereum エコシステムにおける将来、特に相互運用性への潜在的な影響と、Solidity 以外の開発者をエコシステムに取り込むことについて、どのようにお考えですか?

ジャスティン・ドレイク: 形式検証と検証可能な計算は、ネットワーク上の全員が実行しているコードを信頼するという共通の目標と密接に結びついています。これが、ブロックチェーンを使用する主な理由です。検証可能な計算により、プログラム実行の暗号証明を取得できます。zkVM を使用すると、RISC-V などの基盤となる ISA にコンパイルできるプログラムであれば、これを実行できます。ここで形式検証が役立ちます。まず、zkVM は複雑なので、実装に問題がないことを確認する必要があります。次に、特に重要なプログラムを実行している場合 (EVM を実行している場合、zkEVM を持っているとします)、EVM が EVM の正しい実装であることも確認する必要があります。ここで強調しておきたいのは、形式検証は、既存のものの正確性をチェックするだけではなく、さらに最適化して、正確性の保証を維持しながら、監査が難しい可能性のあるコードからパフォーマンスを向上させることもできるということです。

相互運用性と、Solidity 以外の開発者をエコシステムに取り込むことに関しては、どちらも役立つと思います。検証可能な計算により、計算を再実行する必要がなくなるため、プログラムが特定の VM で実行されるという巧妙な証明があれば、別の VM (おそらく別の ISA など) でそれを検証できます。これにより相互運用性が向上し、開発者の柔軟性が向上します。形式検証は直接役立つわけではありませんが、興味深いことにつながると思います。プログラム検証が安価になるところまで到達すると、たとえば、ソルバーを使用するか AI を使用するかに関係なく、自動化によって、正確性をチェックして安全にデプロイできるコードを生成したり、プログラムのセマンティクスが保持されることが保証された堅牢なコードに任意の言語のコードを変換したり、必要な仕様をコントラクトが実装していることを証明したコントラクトを LLM に生成させたりすることが容易になります。

信頼できる中立性を維持するためのイーサリアムの対策

Ethereum Foundation は、Ethereum ネットワークの信頼できる中立性を確保するために、複数のステップを踏んでいます。ネットワークの検閲耐性を強化するために、財団は Inclusion List (IL) メカニズムを実装しています。これにより、分散化された一連のバリデーターがブロックへのトランザクションの組み込みを強制できるようになり、認可されたアドレスのトランザクションを検閲する可能性のある少数の高度なエンティティへの依存が軽減されます。具体的な提案には、このメカニズムの有効性をさらに向上させることを目的とした Fork Choice Enforced Inclusion List (FOCIL) が含まれます。

研究者たちは、レインボーステーキング提案など、他のアプローチも模索しています。レインボーステーキング提案では、プロトコルが複数のカテゴリのサービスプロバイダーを導入して、多様な分散型バリデーターを確保し、中立性を高めることを推奨しています。これらの対策はすべて、政府の圧力に直面してもイーサリアムが中立性と公平性を維持できるようにすることを目的としています。

質問 1: 政府はバリデーターに圧力をかけ、特定のトランザクション (制裁対象アドレスやスマートコントラクトを含むトランザクションなど) を検閲することはできないため、Ethereum Foundation (EF) は Ethereum が信頼できる中立性を保つために何を行っていますか?

ジャスティン・ドレイク: イーサリアム財団は、「インクルージョンリスト」（IL）の設計を繰り返すことで、ネットワークの検閲耐性（CR）を強化することに取り組んでいます。ILは、分散化されたバリデーターセットがビルダーのブロックにトランザクションを強制的に含められるようにし、イーサリアムブロックにどのトランザクションを含めるかを決定する少数の高度なエンティティへの依存を減らします（たとえば、認可されたアドレスとやり取りするトランザクションを検閲するなど）。私たちの最新の提案は、フォーク選択強制インクルージョンリスト（FOCIL）で、以下で見つけることができます。 FOCIL提案 .

バルナベ・モノ: Ethereum Foundation の研究者は、信頼できる中立性を確保するために複数のアプローチを模索しています。具体的には、包含リストメカニズムにより、より多くの参加者がブロック構築に貢献できるようになり、複数の人々の好みが反映されます。バリデータセットが多様な好みを示すことができる限り (つまり、分散化されたバリデータセット)、これらのアプローチは信頼できる中立性を確保するのに効果的です。

さらに、ステーキングの経済性も信頼できる中立性を確保するための重要な要素の1つです。特に、レインボーステーキング提案では、すべてのステークホルダーがすべてのサービスを提供することを期待せずに、プロトコルに複数のカテゴリのサービスプロバイダーを含めることができることを示唆しています。この分業により、プロトコルは、他の人が見逃す可能性のあるトランザクションを表示することに重点を置くサービスプロバイダーのグループを持つことができます。詳細については、レインボーステーキング提案 .

イーサリアムの過剰発行問題とその解決策について

イーサリアムの過剰発行の問題について議論した際、ジャスティン・ドレイク氏は、現在、イーサリアムの過剰発行を解決するための提案には、発行報酬曲線の調整、経済的上限の設定、発行の制限、発行の最小化などが含まれると述べた。これらの提案の推進は主に社会的調整によって制限されており、コミュニティが合意に達し、関連するイーサリアム改善提案（EIP）を推進する必要がある。

Anders Elowsson 氏はより詳細な回答をし、遭遇した問題について説明しました。ステーキング報酬を調整するツールとして、PID コントローラーは利回りを動的に調整して、供給曲線と報酬曲線の交点のバランスをとることができます。ただし、PID コントローラーには、収益が低すぎたり発行量が多すぎたりする可能性があり、それによってユーザーコストが増加するなどの欠点もあります。これらの問題を解決するために、研究者は MEV 破壊などの解決策を模索しています。

ステーキング比率に関しては、高いステーキング比率（50% など）に対応するためにスマートな発行曲線を設計することは可能ですが、実際の進捗はコミュニティのサポートと調整に依存します。ステーキング参加の増加は緩やかで、今後数年間で徐々に増加すると予想されます。この増加率は、発行を適度に減らすことで緩和できます。全体として、将来の進捗は、コミュニティによる提案の受け入れとその実装の速度に依存します。

質問: イーサリアムの過剰発行を修正する提案はどのくらい近づいていますか? 固定発行曲線の代わりに、Rai のような PID コントローラーを使用して担保比率をターゲットにすることはできますか? 担保比率が 50% のような非常に望ましくないレベルに達するまでに、どのくらいの時間がかかりますか?

ジャスティン・ドレイク: ソフトキャップ（ステーキングされる ETH の 4 分の 1、3 分の 1、または半分など）の周りで徐々にゼロに戻るスマートな発行曲線を設計することは、明らかな選択です。主なボトルネックはソーシャル調整です。EIP（Ethereum 改善提案）をリリースするまで推進するには、賢くやる気のある人が必要です。コミュニティがこれをサポートすることを期待しています。

アンダース・エロウソン:

1. 過剰発行問題

現在、イーサリアムの発行戦略を調整する方法について複数の提案が議論されています。これらの提案には、発行報酬曲線の調整、経済的上限（目標）の設定、発行の制限、発行の最小化（MVI）が含まれます。関連する研究記事や FAQ でもこれらのオプションについて検討されています。

現在、イーサリアムコミュニティ内で発行量削減の動きを促進し、発行量削減の範囲について綿密な議論を行う必要があります。発行政策の調整は非常に敏感な問題であるため、合意に達することは関連する提案を前進させるのに役立ちます。

2. PIDコントローラの応用

PID コントローラーは、目標ステーキング金額または比率を設定して報酬曲線を調整することで、ステーキング報酬を調整するツールとして使用できます。長期的には、PID コントローラーの主な利点は、供給曲線と報酬曲線の交点のバランスをとるために利回りを動的に調整できることです。ただし、このアプローチには欠点もあります。

利回りが低すぎる: 利回りが低すぎると、固定費が高いために個々のステーカーが退出する可能性があり、発行利回りがマイナスになる可能性があります。つまり、手数料がエポックごとにステーカーから差し引かれます。
発行数が多すぎる: 目標を高く設定しすぎると、発行されるトークンが多すぎて、ユーザーのコストが増加する可能性があります。

PID コントローラーは発行利回りをマイナスに設定しようとする可能性がありますが、これにより、コンセンサスの崩壊や報酬の変動性の増加などの追加の問題が発生します。これらの問題を解決する最善の方法は、MEV の破壊や、提案者が MEV を抽出できないようにするその他のソリューションを検討することですが、これらのソリューションはまだ研究中です。

3. 過剰発行のリスク

固定報酬曲線では発行量を制限できません。目標を高く設定しすぎると、発行されるトークンが多すぎて、ユーザーコストが増加する可能性があります。イーサリアムの報酬曲線は、派生的な有用性を反映するために、長期的に利益と株式参加の既知のトレードオフをすべて最適化する必要があります。

4. 「デフレート攻撃」の課題

ステーカーは、正直な参加者から報酬を奪うことで攻撃者が利益を得るデフレーション攻撃に遭遇する可能性があります。このような攻撃に対抗するために、プロトコルは固定の目標参加レベルを設定し、ステークを離れるインセンティブを高めることができます。ただし、これらの対策は、最適ではない報酬曲線につながる可能性もあります。

5. 動的アプローチの可能性

PID コントローラには欠点もありますが、動的メソッドを組み込むことでその有効性を高めることができます。このアプローチにより、報酬曲線をより長い時間スケールで調整できるようになり、PID コントローラの欠点の一部が解決されます。

6. 50%ステーキング制限に関する議論

ステーキング参加率が50%に達した場合、潜在的なETH保有者の半数以上がステーキングのリスクとリターンに価値があると考えていることを意味します。ステーキング参加率の増加は緩やかであり、発行量を適度に減らすことでこの増加を抑制できます。今後数年間でステーキング参加率は徐々に増加する可能性がありますが、成長率は鈍化する見込みです。

一般的に、イーサリアムの発行とステーキング報酬を調整する方法は複数ありますが、それぞれの方法には長所と短所があります。今後の進展は、コミュニティの合意とさまざまな提案に関する詳細な議論にかかっています。

質問 2: ETH は長期的には純デフレ状態にあるべきだと思いますか? EIP 4844 以前は、ユーザーは高い手数料を支払い、ETH はデフレ状態でした。4844 以降、ユーザーはより低い手数料を支払い、ETH はインフレ状態です。次の 2 つの目標を本当に達成するにはどうすればよいでしょうか: (1) ETH はデフレ状態、(2) 一般ユーザーの手数料は低い。

ジャスティン・ドレイク: 長期的に ETH の純デフレ状態を達成するには、いくつかの重要な点に対処する必要があります。まず、デフレと低手数料の目標はスケーリングによって達成され、持続可能な経済活動に貢献します。理想的には、何百万人ものユーザーが低額の取引手数料を支払い、Ethereum ネットワークがこれらの取引を安全に行うことで、手数料総額が増加し、持続可能な経済成長が達成されるはずです。Barnabé 氏は 3 年前の AMA で、ユーザーの観点からこれを詳しく説明しました。

EIP 4844 の前後の状況について議論する際には、考慮すべき点がいくつかあります。

スケーリングと手数料: レイヤー 2 ソリューションは Ethereum 上で開発されており、これまでは手数料が高いために遅れていましたが、ロードマップの存在は、将来的に手数料が下がることを示唆しています。これらのスケーリングの約束がなければ、レイヤー 2 は今日のような状態にまで発展しなかったかもしれません。さらに、現在のガス価格は過去だけでなく、将来のスケーリングの約束も反映しています。これは、トランザクション需要も将来のスケーリング計画によって左右されるため、スケーリングを放棄しても Ethereum が純デフレになることはないかもしれないことを示唆しています。
長期的なデフレ要件: 永続的な純デフレを達成するには、発行量の削減や手数料消費の増加だけでなく、長期的なステーキング均衡も必要です。この均衡は、ステーキング比率 (デポジット比率 d) ではなく、ステーキング量 (デポジットサイズ D) に基づいて調整され、循環供給量のバランスによって影響を受けます。永続的なデフレを達成するには、報酬曲線方程式で D を d に置き換える必要があり、循環供給量がコンセンサスによって追跡され始めると、取引に循環供給量を含めることで正規化レイヤーが実行されます。

要約すると、ETH の長期的な純デフレ状態では、持続可能な経済活動と低い手数料構造を確保するために、発行ポリシーの調整と取引手数料の管理のバランスを取る必要があります。

L2 における Ethereum Foundations の議論

議論は主に、L2 の基本ガス制限と Blob 要件、L2 ユーザーエクスペリエンスの改善、L2 と Ethereum L1 の関係、シーケンスに基づく最新の進捗状況、分散型ソーターの動機などについて行われました。

Base L2 に関して、Vitalik Buterin 氏は 1 秒あたり 1 ギガガスの目標を達成するために必要な BLOB 数について説明し、データ帯域幅の増加、データ圧縮の最適化、アーキテクチャの変換など、目標を達成するためのさまざまな方法について説明しました。Francesco 氏はさらに、必要な BLOB 数の見積もりと、現在の使用パターンに基づいて BLOB の需要を予測する方法について説明しました。

L2ユーザーエクスペリエンスの向上に関しては、Carl Beekhuizen氏は、L2間の機能互換性を実現し、L2間エコシステムにおける断片化問題を解決するために、L2標準化を推進していると述べました。さらに、Vitalik Buterin氏らもウォレットやブリッジに関する標準化作業を推進しています。

L2 と Ethereum L1 の関係について、Justin Drake 氏は、L2 では中央集権型ソーターではなく分散型ソーターが手数料を最大化するインセンティブがあるという Max Resnicks 氏の批判に応えました。同氏は、Bases の収益モデルと、ソーター手数料という用語が誤解を招く可能性がある理由について説明しました。

最後に、シーケンシングに基づく最新の進捗状況について、ジャスティン・ドレイク氏は、いくつかの計画中のロールアップベースのコンポーネントと会議前のプロジェクト、および事前構成された開発ネットワークとテストネットワークを含む最近の開発について紹介しました。また、今後開催されるシーケンシングウィークのイベントと今後の作業の見通しについても言及しました。ヴィタリック・ブテリン氏は、分散型シーケンサーは重要だが、短期および中期的には、労働参加チャネルや完全なデトラストなど、より実用的な問題に焦点を当てる必要があると考えています。

質問 1: Base L2 はガス制限を増やしており、1 秒あたり 1 ギガガスの目標からわずか 1% しか離れていません。この目標をサポートするには、どのくらいのターゲットブロブ数が必要ですか? この目標を達成するためのタイムラインは? Base が 100% のブロブを購入した場合、必要なブロブの数はいくつですか? 証明されていない仮定ですが、Base は validium または volition に切り替える可能性があります。

ヴィタリック・ブテリン: 現在、平均ブロックサイズは 70 kB で、平均ブロックガス消費量は 15 Mgas、つまり 1 バイトあたり 214 ガスです。したがって、1 Ggas/秒には 4.67 MB/秒のデータ帯域幅が必要となり、これはフル DAS に設定した 1.33 MB/秒の目標よりも数倍高くなります。そこに到達するには、次の 3 つの方法があります。

DA 帯域幅を 16 MB/スロットよりもさらに高くする取り組みが進められています。これには多くの研究と実践的な作業が必要になりますが、不可能ではありません。
理想的なデータ圧縮により、Base はオンチェーンのデータ消費を約 7 分の 1 に削減できるはずです。これにより、Base の使用要件は約 667 kB/秒に削減され、これは Ethereum のデータ容量のちょうど半分になります。
ベースはプラズマアーキテクチャに変換できます。

フランチェスコ： この質問に答えるのは簡単ではありません。なぜなら、最終的には L1 で公開されるバイト数に対する使用ガスの平均比率に依存し、それ自体は L2 でガスを消費するアクティビティの種類と、達成された圧縮率が実際にどの程度うまく機能するかに依存するからです。とはいえ、推測しながら試してみることはできます。約 60k ガスを消費する ERC-20 転送のみを考慮し、ここで説明するような転送の圧縮について考えてみましょう。

1 Ggas/s は、約 16k 転送/秒、「ERC-4377 集約」シナリオでは約 16 ブロブ/秒、つまり約 195 ブロブ/秒に相当し、圧縮推定による最良のケースでは約 3 ブロブ/秒、つまり約 36 ブロブ/秒に相当します。前者の場合、これは長い間目標とされてきた 128 ブロブのターゲットよりも約 50% 多い容量を必要としますが、後者の場合、必要な容量は約 1/4 で済みます。

おそらく、より有用な見方は、現在のアクティビティだけに焦点を当てることです。このダッシュボードによると、10 Mgas/s で、Base は過去 12 時間で 2435 個の BLOB を消費しており、執筆時点では約 0.05 個の BLOB/s です。同じ使用パターンを 1 Ggas/s に投影すると、約 5 個の BLOB/s、つまり約 60 個の BLOB/スロットが使用され、前の 2 つの推定値の中間になります。これは直感的に納得できます。Rollups はより複雑なアクティビティを行う可能性が高く、ガス/バイト比が向上する可能性がありますが、一方で、最適なコンパクションにはほど遠い (Rollup にはステートフルコンパクションがありません) というのが私の理解です。平均して、この種のアクティビティでは、128 個の BLOB/スロットの容量を持つ DA レイヤーで約 2 Ggas/s をサポートできます。中長期的には、この状況は改善されるはずですが、おそらくそれほど大きくは改善されないでしょう。

質問 2: L2 のユーザーエクスペリエンス (UX) と L2 全体のエクスペリエンスを向上させるにはどうすればよいでしょうか?

カール・ビークハウゼン: Ansgar、Yoav、そして私は、L2 全体に存在する機能について共同作業するために、L2 標準フォーラムで作業してきました。その考え方は、特定の L2 が機能 (多次元ガス価格設定など) をリリースしたい場合、それをロールアップ改善提案 (RIP) として記述し、他の L2 チームから、より広範な業界にとってより有用なものになる変更についてのフィードバックを得ることができ、その後、他の誰もが同じ機能を提供でき、互換性が確保されるというものです。

標準と議論のための中立的なプラットフォームを提供することで、DApps/ウォレット/ユーザーが 1 つのモデルを理解するだけで済み、そのモデルが L2 エコシステムでのみ機能するように、単一の方法で物事を提供できるようになることを期待しています。

さらに、最近ではVitalik Buterin氏らがウォレットとブリッジに関する標準を確立しようとしており、これがアプリケーション層側の断片化に対処するのに役立つはずです。

Q3: EF は、L2 が Ethereum の L1 とますます寄生的な関係にあるという Max Resnick の批判についてどう思いますか? L2 の分散化が速くないのはなぜですか? どうすれば L2 がより速く動くようインセンティブを与えることができますか?

ジャスティン・ドレイク: 私は30分ほど見たマックスの最近の銀行なしエピソードで彼は間違っていたと思います。私は個人的に彼と話し合ったので、この投稿は驚くべきことではありません。彼が何度も強調してきた彼の核となる前提は、L2はシーケンシング料金で損をするため分散化するインセンティブがないということです。彼はこの見解をTwitterでも共有しています。ここそしてここポッドキャストとツイッターで、彼はCoinbaseがBaseを通じて年間$200Mの手数料を得ていることを具体的に言及しました。直感に反して、L2は手数料を最大化するためにシーケンスを分散化するようにインセンティブが与えられています。これはMaxが主張していることとは正反対です🙂

「ソーター料金」という用語は誤解を招くため、実に残念です。Baseの収益の100%は混雑料金の徴収から得られます。Base料金は、L1のEIP-1559スタイルを模倣したガスメカニズムによって決定されます（ドキュメントを参照）。ここ ) 大きな違いは、基本手数料が L1 のようにバーンされるのではなく、Coinbase ウォレットに送金されることです。

Coinbase がこれほどの利益を上げているのは、Base のガス需要がガスターゲットよりも大きいためです。これは VM スループットの問題であり、輻輳料金は基本的に順序付けとは無関係です。Base が分散型ソーターを使用した場合、Coinbase は依然としてこれらの輻輳料金を請求します。たとえば、Base がソートに L1 バリデーターを使用し、Rollup ベースになった場合でも、Coinbase は依然として実行輻輳料金を請求します。輻輳料金は、Base VM ガスターゲットから派生します。ソーターは、ユーザーに L2 輻輳料金について通知するだけです。ソーターの役割は表面的なものです。価値創造は、Base VM ガスターゲットとブロックスペースの供給と需要の不一致から生まれます。

私の意見では、「ソーター手数料」という用語の唯一の有効な使用法は MEV であり、ここでは価値の獲得はソーティング、つまりフロントランニング、およびバックグラウンドでのトランザクションの戦略的配置から生じます。Base のソーティングは先着順で、プライベートメモリプールを使用して行われ、ユーザーはトランザクションをエンドツーエンドで暗号化して Base ソーターに送信します。Coinbase は MEV を獲得しません (ソーター手数料はありません)。また、現在 MEV を獲得している L2 を私は知りません。Base による MEV の獲得はユーザーを犠牲にして行われます。たとえば、交換業者が板挟みになったり、DEX LP が不利なフローの影響を受けやすくなったりして、最終的に交換業者の価格が悪化します。L2 は当然、ユーザーの実行品質を低下させたくないため、L2 では MEV 抽出は行われません。

話は続きます。シーケンサー料金は、L2 内での実行品質に悪影響を与えるだけでなく、L2 間のコンポーザビリティにも悪影響を与えることが判明しました。実際、MEV を抽出するには、何らかの独自のシーケンシングインフラストラクチャが必要であり、2 つの独自のシーケンサー間の共有シーケンシングは不可能です。共有シーケンシングがなければ、同期コンポーザビリティと呼ばれるコンポーザビリティのゴールドスタンダードは失われます。トーク同期がなぜ価値があるのかというタイトル。構成可能性の低下により、L2 間トランザクション (1 インチ DEX アグリゲータなど) の機会が減少し、最終的に混雑料金が削減されます。料金を最大化するには、L2 は混雑料金を最大化する必要があります。つまり、構成可能性を最大化する必要があります。

構成可能性を最大化するには、共有オーダラーが必要です。コミュニティとして、標準的な Ethereum 全体の共有オーダラーをどのように調整すればよいでしょうか? 競合する 2 つの L2 (例: Arbitrum と Base) は、信頼できる中立的な共有オーダラーを選択することに同意するだけです。私の意見では、分散型で許可のないオーダラーだけが、十分に信頼できる中立性を実現できます。ご存知の方もいるかもしれませんが、私にはもっと強い主張があります。私の意見では、信頼できる Ethereum 全体のオーダラーは、新しいブランド、新しいトークン、または新しいセキュリティの前提を導入しない Ethereum 自体だけです。

L2 がもっと早く分散化しないのはなぜでしょうか? シーケンサーの分散化は難しく、時間がかかります。L2 は現在、集中型シーケンサーを 3 つの異なるものの補助輪として使用しています。

セキュリティ: 集中型ソーターは、メインネット上にバグが存在する場合でも、攻撃者が不正証明や SNARK バグを許可なく悪用するのを防ぎます。分散型ソーターとは、マルチ証明、形式検証、またはその他のセキュリティトレーニングホイール (TEE など) を備えていることを意味します。
MEV: 集中型シーケンサーは、MEV 抽出を防ぐために、手っ取り早く暗号化されたメモリプールを提供します。分散型シーケンサーとは、SUAVE やその他の適切な MEV パイプラインのような高度な暗号化されたメモリプールを持つことを意味します。
事前確認: 集中型シーケンサーは高速なユーザーエクスペリエンスを提供します。分散型シーケンサーとは、低レイテンシのコンセンサスや、現在開発中の暗号経済事前確認を使用することを意味します。積極的に開発されている .

訂正：Baseは先着順のタイブレーカーによる優先手数料オークションです。つまり、CEX-DEXアービトラージMEVはCoinbaseにソーター手数料として請求されます。Uniswap v4フックには、MEVをシーケンサーに漏らさず（代わりにLPにキックバックする）、より優れたDEX設計が付属しています。ソレラ例えば。

質問 4: シーケンスにおける最新の進歩は何ですか?

ジャスティン・ドレイク: メインネットにRollupベースのコンポーネントであるTaikoが導入されました。このスライド多くの L2 (Gwyneth、IntMax、Keyspace、Puffer、RISE) も Rollups の立ち上げを計画していることがわかります。また、Bolt、Espresso、Interstate、Luban、Monea、Primev、Spire、XGA など、カンファレンス前のプロジェクトの業界も活況を呈しています。RD は舞台裏で着実に進んでいます。

私たちは 14 回のシーケンス呼び出しロンドン、ベルリン、ブリュッセルで3日間のライブシーケンスを実施しました。6月には事前に設定された開発ネットワークそして7月にはヘルダーテストネットワークを立ち上げ 8月にボルトは事前設定を含むL1のアルファ版 . コミットメントブースト提案者のコミットメントのための中立サイドカーは、メインネットで使用するためにまもなくセキュリティ監査を受ける予定です。

次はシーケンシングウィークですチェンマイのエッジシティ 11月4日から8日まで、バンコクでの第4回シークエンシングデー Devcon 期間中に、Taiko で実行プロビジョニングが実現するかもしれません。楽観的に言えば、今年中に Taiko で実行プロビジョニングが実現するかもしれません。また、リアルタイム証明器 (TEE ベースおよび SNARK ベース) や AggLayer による L2 間セキュリティなど、補完的なインフラストラクチャも着実に進歩しています。私たちの取り組みの結果は 2025 年に実を結び始め、ベースシーケンシングへの関心が高まると期待しています。長期的には、L1 スロット時間を短縮する動きもあり、ベースシーケンシングに有利になります。

質問 5: ロールアップには、シーケンシング料金を維持するためにシーケンサーを分散化しないインセンティブがありますか?

ヴィタリック・ブテリン: 実のところ、分散ソーターのロールアップは必ずしも最優先事項ではないと思います。私にとっては、短期的および中期的には、次の点に焦点を当てても問題ありません。

労働力包摂チャネルを持つ（これにより、L2 は L1 の検閲耐性を継承できます）
入場フェーズ2 (完全に信頼できないため、評議会は証明可能なエラーが発生した場合にのみ介入できます。たとえば、同等であるはずの 2 つの証明システムが一致しない場合や、証明システムが同じブロックに対して 2 つの異なるポスト状態ルートを受け入れる場合など)

もう一つ付け加えたいのは、私にとっては、手数料の徴収とソーターの分散化は直交しているということです。ソーターが集中化されている場合、手数料 + MEV をソートして徴収します (ただし、MEV を取得する方法を見つけるための労力がかかります)。シーケンサーが分散化されている場合、シーケンサースロットのオークションから収益を得ます。均衡状態では、これは手数料 + MEV から MEV を取得する方法を見つけるコストを差し引いた金額に等しくなります。状況は対称的に見えます。

私が見ている主な非対称性はおそらく社会的なものです。ソーターは中央集権化されていますが、手数料とMEVを徴収する方がトークン保有者に渡す（またはコミュニティで公に合意された分配）よりも簡単ですが、経済的な観点から「正しいことを行う」ためには分散化が必要です。しかし、私はL2が実際にはこの理由で中央集権化されていないことを望んでいますし、コミュニティ（ L2ビート）はこれを考慮し、この状況に警戒しています。

この記事はインターネットから引用したものです: イーサリアム財団の最新のAMAの10,000語のレビュー: ETHの価値、財団の現状、メインネットの将来、L2の開発と研究の焦点