Perspektif VC: Apa alasan sebenarnya di balik penurunan token FDV tinggi tetapi sirkulasi rendah?

Artikel asli oleh: Haseeb Qureshi, Managing Partner, Dragonfly

Disusun oleh: Odaily Planet Daily Azuma

Catatan editor: Artikel ini merupakan analisis pribadi oleh Haseeb Qureshi, mitra pengelola Dragonfly, tentang fenomena penurunan umum token FDV tinggi dan float rendah, yang saat ini sedang hangat dibicarakan di komunitas. Dalam artikel tersebut, Haseeb membantah tiga alasan penurunan yang umumnya dispekulasikan oleh komunitas, seperti VC dan KOL membuang pasar, investor ritel tidak membelinya, hanya menyukai meme, dan tingkat sirkulasi rendah menyebabkan penemuan nilai yang tidak sempurna, berdasarkan analisis data, dan menganalisis solusi yang banyak dibahas di berbagai pasar, seperti pengembalian ke IC0, pembukaan penuh satu kali, peningkatan rasio airdrop, dan merangkul peluncuran yang adil.

Perlu disebutkan bahwa Haseeb menyebutkan bahwa artikel ini adalah pendapat pribadinya dan tidak mewakili Dragonfly. Faktanya, karena pandangan Haseeb terlalu radikal, banyak orang di Dragonfly tidak setuju dengan pandangannya.

Berikut ini adalah konten asli Haseeb yang diterjemahkan oleh Odaily Planet Daily.

Apakah struktur pasarnya rusak? Apakah pemodal ventura terlalu serakah? Apakah ini permainan manipulasi pasar yang menargetkan investor ritel?

Terkait pertanyaan di atas, saya telah melihat banyak teori akhir-akhir ini, tetapi sayangnya, hampir semua teori tampaknya salah. Saya akan menggunakan data untuk mengilustrasikan semuanya.

Grafik di atas telah beredar luas di pasar baru-baru ini. Tema grafik tersebut adalah bahwa sejumlah token yang baru-baru ini terdaftar di Binance umumnya berkinerja buruk, dan sejumlah perwakilan ini sering kali memiliki karakteristik umum berupa pasokan besar, sirkulasi kecil – ini berarti bahwa valuasi sirkulasi penuhnya tinggi, tetapi pasokan yang beredar di awal pembukaan relatif rendah.

Saya memilah data semua token ini dan mengecualikan beberapa “faktor gangguan”, seperti token meme dan token yang sudah ada sebelum Binance terdaftar (RON, AXL, dll.), dan akhirnya mendapatkan bagan dinamis di bawah ini.

Seperti yang ditunjukkan pada gambar, pasokan besar, sirkulasi kecil ini token hampir semuanya jatuh setelah terdaftar di Binance. Bagaimana ini bisa dijelaskan? Untuk pertanyaan ini, setiap orang punya penjelasan pilihannya sendiri. Tiga penjelasan paling populer di pasar adalah:

• VC dan KOL menjual saham;

• Investor ritel tidak tertarik pada token ini dan malah berinvestasi pada token meme;

• Tingkat sirkulasi terlalu rendah, dan penemuan harga gagal;

Semua spekulasi ini tampak masuk akal. Selanjutnya, mari kita lihat apakah spekulasi itu benar. Ada premis di sini bahwa tidak ada masalah struktur pasar yang lebih dalam untuk semua token.

Tebakan 1: VC dan KOL menjual saham

Jika ini situasi nyata, seperti apa seharusnya pasarnya? Kita mungkin melihat bahwa token-token dengan periode penguncian yang lebih pendek akan jatuh lebih cepat, sementara token-token dengan periode penguncian yang lebih pendek akan jatuh lebih cepat. dengan periode penguncian yang lebih lama atau proyek tanpa partisipasi KOL seharusnya berjalan dengan baik.

Namun bagaimana sebenarnya situasi pasar? Sejak token diluncurkan hingga awal April, kinerja semua token pada dasarnya baik. Sebelum itu, tampaknya tidak ada VC atau KOL yang membuang pasar.

Kemudian pada pertengahan April, semua proyek mulai jatuh bersamaan. Waktu TGE proyek-proyek ini berbeda, dan latar belakang investor juga berbeda. Apakah semuanya mengantar gelombang pembukaan pada pertengahan April dan kemudian terus dijual?

Aku harus mengakuinya Saya juga seorang investor VC, dan VC terkadang menjual kepada investor ritel – beberapa VC tidak memiliki batasan penguncian, beberapa perlu melakukannya untuk tujuan lindung nilai, dan beberapa bahkan menjual jika gagal bayar. Namun secara umum, hanya VC tingkat kedua yang tidak begitu bermutu, dan proyek yang mereka investasikan sering kali sulit untuk masuk ke bursa teratas.

Faktanya adalah bahwa setiap VC teratas yang dapat Anda pikirkan tunduk pada periode penguncian minimal satu tahun dan periode pelepasan beberapa tahun sebelum menerima token. Berdasarkan SEC 144a aturan, periode penguncian setidaknya satu tahun wajib bagi setiap lembaga yang diatur oleh SEC.

Oleh karena itu, spekulasi bahwa VC atau KOL akan membuang pasar akan sulit untuk dipertahankan. , karena token yang disebutkan di atas kurang dari setahun lagi dari TGE, yang berarti bahwa VC umumnya masih dalam periode pembatasan penguncian dan tidak dapat menjual sama sekali. Mungkin beberapa VC sekunder yang berinvestasi dalam proyek kecil akan memiliki koin untuk dijual pada tahap awal proyek TGE, tetapi situasi saat ini adalah bahwa semua token jatuh, termasuk yang diinvestasikan oleh VC teratas dan memiliki pembatasan penguncian.

Dengan kata lain, meskipun beberapa token memang berada di bawah tekanan jual dari VC atau KOL, jika semua token jatuh pada saat yang sama, spekulasi di atas tidak dapat menjelaskan fenomena ini.

Mari kita lihat berikutnya.

Tebakan 2: Investor ritel tidak lagi percaya pada ide ini, mereka hanya menyukai meme

Jika ini benar, tren pasar seperti apa yang seharusnya kita harapkan? Token baru akan segera jatuh setelah pencatatan, dan dana investor ritel akan mengalir ke sektor token meme.

Namun bagaimana situasi sebenarnya? Saya membandingkan perubahan volume perdagangan SHIB dan kelompok token ini dan menemukan bahwa waktunya tidak cocok – kegilaan terhadap token meme dimulai sejak Maret, tetapi token-token ini baru mulai turun tajam pada bulan April, dengan selisih waktu satu setengah bulan.

Mari kita lihat perubahan volume perdagangan di Solana DEX, dan kesimpulannya sama – volume perdagangan token meme mulai melonjak pada awal Maret, jauh lebih awal dari pertengahan April.

Oleh karena itu, data ini tidak sesuai dengan hipotesis kedua. Setelah nilai token di atas turun, dana tidak mengalir secara luas ke sektor token meme. Orang-orang memperdagangkan token meme, tetapi mereka juga memperdagangkan token baru ini, dan volume perdagangan tidak menunjukkan sinyal tren yang jelas.

Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa masalahnya bukan pada volume, tetapi harga aset. Banyak yang mencoba menyampaikan gagasan bahwa ritel Investor kecewa dengan “proyek nyata” dan malah tertarik pada token meme.

Saya melihat 50 token teratas di Binance pada Coingecko, dan sekitar 14,3% volume di Binance berasal dari pasangan token meme, yang masih merupakan bagian kecil dari pasar mata uang kripto. Nihilisme finansial memang ada, dan lebih menonjol di bidang mata uang kripto, tetapi sebagian besar orang masih membeli token dengan gagasan mempercayai narasi teknis tertentu, terlepas apakah kepercayaan ini benar atau salah.

Jadi, situasi sebenarnya mungkin bukan bahwa investor ritel benar-benar beralih dari token VC ke token meme.

Ada pula pepatah terkait yang menyebutkan bahwa alasan mengapa investor ritel marah adalah karena mereka tiba-tiba menyadari bahwa semua token ini adalah penipuan oleh VC, karena tim plus VC sering kali memegang 30%-50% dari pasokan token. Kisah ini kedengarannya nyata, namun sayangnya saya sudah lama berkecimpung di bidang VC dan saya familiar dengan kisah-kisah yang terjadi. Berikut ini ikhtisar distribusi token utama dari tahun 2017 hingga 2020. Bagian merah berarti saham orang dalam (tim + investor), SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38%…

Situasinya mirip dengan saat ini. Oleh karena itu, jika Anda ingin mengatakan bahwa token sebelumnya bukanlah token VC, itu jelas tidak benar. Proyek padat modal akan menghadapi tekanan jual dari tim dan investor sejak awal penerbitan, tidak peduli dalam siklus mana, tetapi token VC awal ini telah mencapai keberhasilan satu demi satu bahkan setelah sepenuhnya dibuka.

Secara umum, jika apa yang Anda tunjukkan terjadi pada siklus terakhir, itu tidak menjelaskan fenomena unik yang terjadi sekarang. Jadi cerita tentang investor ritel yang tidak lagi percaya pada meme itu memang terdengar menarik, tetapi tidak didukung oleh data.

Lanjut, berikutnya.

Tebakan 3: Tingkat sirkulasi terlalu rendah dan penemuan harga gagal

Ini adalah pandangan paling umum yang pernah saya lihat. kedengarannya tepat karena terkesan objektif dan tidak terlalu sensasional. Binance Research bahkan menerbitkan laporan untuk mengilustrasikan masalah ini.

Dari grafik di atas yang disediakan oleh Binance Research, kita dapat melihat bahwa rata-rata tingkat sirkulasi awal token yang baru diterbitkan dalam siklus ini adalah sekitar 13% , tetapi apakah angka ini benar-benar jauh lebih rendah daripada siklus sebelumnya?

Doug Colkitt, pendiri Ambient, memilah datanya. Pada siklus terakhir, rata-rata tingkat sirkulasi awal token utama tersebut selama TGE juga 13%.

Perlu dicatat bahwa ada juga grafik yang beredar luas dalam laporan Penelitian Binance, yang menunjukkan bahwa rata-rata tingkat sirkulasi awal token pada tahun 2022 adalah 41%.

Ini konyol! Saya sangat menyadari kondisi pasar pada tahun 2022, dan proyek pada saat itu tidak diluncurkan dengan tingkat sirkulasi awal 41%.

Saya memeriksa daftar koin Binance yang akan didaftarkan pada tahun 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API 3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.

Setelah pemeriksaan acak sederhana, Anda akan menemukan bahwa beberapa token seperti IMX, OP, APE, dll. memiliki tingkat sirkulasi awal yang serupa dengan token siklus ini. Tingkat sirkulasi IMX pada hari pertama adalah 10%, tingkat sirkulasi APE pada hari pertama adalah 27% (tetapi 10% di antaranya milik kas negara, jadi tingkat sirkulasi aktualnya adalah 17%), dan tingkat sirkulasi OP pada hari pertama adalah 5%.

Selain itu, LDO (55%) dan OSMO (46%) keduanya memiliki tingkat sirkulasi yang lebih tinggi saat didaftarkan di Binance, tetapi token ini telah beredar selama lebih dari setahun, jadi Anda tidak dapat membandingkan hari pertama pencatatan dengan hari pertama TGE. Ini mungkin menjadi akar penyebab angka 41% dari Binance Research, tetapi itu tidak mencerminkan tren TGE yang sebenarnya, tetapi hanya tren pemilihan pencatatan Binance.

Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa bahkan jika float awal 13% mirip dengan siklus sebelumnya, itu terlalu kecil untuk memungkinkan penemuan harga yang efisien. Penangkal terbaik untuk argumen ini adalah keadaan pasar saham saat ini, di mana rata-rata float untuk IPO pada tahun 2023 adalah 12,8%.

Tingkat sirkulasi awal yang sangat rendah tentu menjadi masalah. WLD adalah kasus yang sangat serius, dengan hanya 2% dari pasokan sirkulasinya. FIL dan ICP juga memiliki tingkat sirkulasi yang sangat rendah di awal peluncurannya, yang menyebabkan kinerjanya sangat buruk. Namun, hal ini tidak terjadi pada sejumlah token baru yang baru-baru ini diluncurkan oleh Binance. Tingkat sirkulasi awal mereka semuanya berada dalam kisaran normal.

Selain itu, jika hipotesis "sirkulasi rendah, penemuan harga rusak" benar, Anda akan melihat koin dengan sirkulasi rendah berkinerja lebih buruk dan koin dengan sirkulasi tinggi berkinerja lebih baik, tetapi kami tidak melihat korelasi yang kuat. Faktanya, semuanya menurun.

Jadi meskipun tebakan ini kedengarannya paling masuk akal, setelah menganalisis data, saya tidak dapat menyetujuinya.

Apa solusinya? Apa kata teman-teman saya? Apa yang harus saya katakan?

Semua orang mengeluhkan menurunnya jumlah koin “persediaan besar, sirkulasi kecil”, tetapi ada juga beberapa orang yang mencoba memberikan solusi praktis.

Banyak orang menyarankan untuk memperkenalkan kembali Penawaran Koin Awal (ICO). Saya tidak setuju. Apakah Anda tidak ingat pelajaran sejarah bahwa harga token ICO turun tajam setelah didaftarkan, yang menyebabkan investor ritel menderita kerugian besar? Apakah mereka terkena dampak serius? Selain itu, ICO ilegal hampir di mana-mana, jadi saya pikir ini bukan saran yang serius.

Kyle Samani, pendiri Multicoin Capital, percaya bahwa investor dan tim harus segera membuka 100% saham mereka di token TGE , tapi karena adanya aturan 144a , hal ini tidak mungkin bagi investor AS.

Perusahaan VC Arca percaya bahwa penerbitan token harus dilengkapi dengan peran penjamin emisi seperti IPO tradisional. Saya akan mengatakan ini mungkin saja, tetapi penerbitan token lebih seperti pencatatan langsung, yang hanya melibatkan pencatatan di bursa dan memperoleh dukungan dari beberapa penyedia layanan. Saya pribadi lebih suka struktur pencatatan yang lebih sederhana dan peran perantara yang lebih sedikit.

Salah satu pendiri Lattice, Regan Bozman, menyarankan agar proyek menerbitkan token dengan harga yang lebih rendah untuk memungkinkan investor ritel membeli lebih awal dan mendapatkan keuntungan. Saya mengerti idenya, tetapi saya rasa itu tidak akan berhasil. Menetapkan harga secara artifisial di bawah harga yang diharapkan pasar berarti siapa pun dapat memperoleh perbedaan harga ini dalam menit pertama token tersebut didaftarkan di Binance, tetapi ini hanya akan menguntungkan beberapa pedagang yang dengan cepat memenuhi pesanan mereka dalam 10 menit pertama. Kami telah melihat hal ini terjadi berkali-kali dalam pencetakan NFT dan IDO.

Beberapa orang menyarankan agar kita kembali ke model peluncuran yang adil. Meskipun peluncuran yang adil terdengar ideal, namun dalam praktiknya tidak berjalan mulus karena tim akan berhenti. Percayalah, banyak proyek telah mencoba begitu banyak hal di DeFi Summer, tetapi selain Yearn, apakah Anda pernah melihat kasus token non-meme lain yang berhasil dalam beberapa tahun terakhir?

Banyak orang menyarankan agar tim meningkatkan rasio airdrop. Saya rasa inisiatif ini masuk akal. Kami biasanya mendorong tim untuk memaksimalkan laju sirkulasi pada hari pertama untuk mencapai desentralisasi dan penemuan harga yang lebih baik, tetapi menurut saya tidak bijaksana untuk membuat airdrop besar yang berlebihan hanya untuk meningkatkan laju sirkulasi. Setelah TGE, proyek masih memiliki banyak hal yang harus dilakukan. Hanya untuk meningkatkan laju sirkulasi, merilis terlalu banyak airdrop sekaligus akan membuat tim proyek berada di bawah tekanan finansial yang lebih besar pada donasi dan rencana pendanaan di masa mendatang.

Jadi, apa yang ingin kita lihat sebagai VC? Percaya atau tidak, kami ingin harga token kami mencerminkan nilai sebenarnya dalam tahun pertama setelah peluncuran. VC tidak menghasilkan uang dari "markup" tetapi dari ROI, yang berarti kami perlu melikuidasi token kami pada akhirnya. Kami tidak mengambil keuntungan di atas kertas, dan kami tidak menilai token kami yang tidak terkunci pada harga pasar (siapa pun yang melakukan ini gila). Sebenarnya, ini adalah citra yang buruk bagi VC jika valuasinya melambung tinggi lalu anjlok, yang membuat LP berpikir bahwa ada yang salah dengan kelas aset tempat Anda berinvestasi. Kami tidak menginginkan itu. Kami lebih suka harga aset naik secara bertahap dan stabil, yang merupakan hal yang diinginkan kebanyakan orang.

Jadi, apakah fenomena pasokan besar, sirkulasi kecil akan terus berlanjut? Saya tidak tahu. Dibandingkan dengan harga token seperti ETH, SOL, NEAR, AVAX, dll. ketika mereka terdaftar di tahun-tahun awal, angka harga token ini saat ini jelas menakjubkan, tetapi pada saat yang sama, skala pasar mata uang kripto telah menjadi jauh lebih besar sekarang, dan potensi pasar proyek yang sukses jauh lebih besar daripada di masa lalu.

Doug Colkitt, pendiri Ambient , memberikan poin penting – jika Anda membandingkan FDV token baru dalam siklus ini dengan FDV token lama dalam siklus sebelumnya, yang dinominasikan dalam ETH, Anda akan menemukan bahwa angkanya akan sangat dekat. KOL ternama Cobie juga menyebutkan hal ini dalam unggahannya baru-baru ini. Kita tidak akan pernah kembali ke masa ketika Layer 1 bernilai $40 juta FDV, karena semua orang telah melihat betapa besarnya ukuran pasar saat ini.

Singkatnya, mata uang kripto telah meningkat secara signifikan selama lima tahun terakhir, dan penetapan harga valuasi proyek-proyek yang baru muncul sering kali memerlukan perbandingan dengan proyek-proyek yang sudah ada, sehingga angka yang Anda dapatkan akan sangat besar.

Beberapa orang mungkin memperhatikan bahwa saya telah mencela ide orang lain, jadi apa solusi sebenarnya?

Jawabannya adalah tidak ada solusi.

Pasar bebas akan menyelesaikan masalah ini. Jika harga token ini turun; harga token lain juga akan turun; bursa akan mendorong tim untuk mendaftar dengan FDV yang lebih rendah; pedagang yang dirugikan akan membeli dengan harga yang lebih rendah, VC akan mengomunikasikan hal ini kepada pendiri proyek – harga Seri B akan turun karena ekspektasi pasar publik yang lebih rendah, investor Seri A akan mulai waspada, dan akhirnya investor pemula akan terpengaruh. Sinyal harga akan selalu terkirim.

Jika terjadi kegagalan pasar yang sesungguhnya, Anda mungkin memerlukan beberapa intervensi yang cerdas, tetapi jika itu hanya kesalahan penetapan harga, pasar bebas dapat menyelesaikannya sendiri – cukup ubah harganya. Mereka yang merugi, baik institusional maupun ritel, telah memahami pelajaran ini dan bersedia membayar harga yang lebih rendah untuk token-token ini. Inilah sebabnya mengapa semua token ini diperdagangkan pada FDV yang lebih rendah, yang juga akan mendorong perubahan harga untuk token-token di masa mendatang.

Hal ini telah terjadi berkali-kali sebelumnya, berikan saja pasar waktu lebih banyak.

Momen yang mengungkap

Sekarang saatnya untuk mengungkapnya. Apa yang terjadi pada bulan April dan mengapa semua mata uang jatuh?

Saya pikir penyebabnya terletak pada situasi di Timur Tengah.

Selama beberapa bulan pertama, token "persediaan besar, sirkulasi kecil" ini diperdagangkan secara datar pada hari-hari awal pencatatan, hingga pertengahan April, ketika situasi tiba-tiba berubah. Ketegangan antara Iran dan Israel meningkat, meningkatkan kemungkinan perang. Pasar anjlok, dan sementara Bitcoin berangsur-angsur pulih, token ini tidak.

Mengapa token-token ini masih mengalami penurunan? Penjelasan saya adalah bahwa token-token baru ini secara psikologis diklasifikasikan sebagai koin-koin baru berisiko tinggi. Peristiwa pada bulan April menyebabkan minat pasar terhadap koin-koin baru berisiko tinggi menurun, dan belum pulih hingga saat ini, sehingga pasar memutuskan bahwa mereka tidak akan membeli kembali koin-koin baru ini untuk sementara waktu.

Pasar terkadang bisa bergejolak, tetapi apakah Anda akan berbicara tentang struktur pasar token yang rusak jika token ini naik 50% selama periode waktu ini alih-alih turun 50%? Itu juga akan menjadi kesalahan harga, hanya saja dalam arah yang berlawanan.

Kesalahan harga adalah kesalahan harga, dan pasar pada akhirnya akan mengoreksi dirinya sendiri.

Apa yang bisa dilakukan sekarang?

Ketika orang kehilangan uang, mereka ingin tahu siapa yang harus disalahkan. Pendiri? VC? KOL? Bursa? Pembuat pasar? Pedagang?

Saya pikir jawaban terbaik adalah tidak ada seorang pun yang bertanggung jawab (saya menerima bahwa setiap orang bertanggung jawab), tetapi peran yang berbeda dapat bekerja lebih baik dalam lingkungan pasar yang benar-benar baru.

Bagi para VC, yang perlu kami lakukan adalah lebih banyak mendengarkan suara pasar dan memperlambat laju; kami juga perlu menunjukkan disiplin harga yang lebih baik dan memberi tahu para pendiri agar lebih realistis dalam penilaian; sebagai tambahan, jangan pernah memberi harga token yang terkunci pada harga pasar (hampir semua VC teratas yang saya kenal akan memberi harga token yang terkunci pada diskon yang signifikan); jika Anda mendapati diri Anda berpikir saya tidak akan kehilangan uang dalam transaksi ini, maka Anda mungkin akan menyesali transaksi tersebut.

Untuk bursa, Anda perlu mencantumkan token pada harga yang lebih rendah dan mempertimbangkan penetapan harga berdasarkan lelang umum pada hari pertama, bukan berdasarkan putaran terakhir penilaian modal ventura; mohon jangan mencantumkan token tanpa menentukan periode penguncian token; tunjukkan kepada investor ritel status pembukaan dan FDV dari token yang baru tercantum melalui data yang lebih jelas.

Bagi pemilik proyek, Anda perlu menerbitkan lebih banyak token pada hari pertama TGE. Tingkat sirkulasi di bawah 10% terlalu rendah. Rancang rencana yang komprehensif dan rencana airdrop yang sehat. Jangan takut dengan FDV yang rendah pada hari pertama listing. Tren harga terbaik untuk membangun komunitas yang ideal adalah selalu peningkatan bertahap. Jika token Anda jatuh, jangan merasa sendirian. Ingatlah bahwa AVAX turun sekitar 24% dalam dua bulan setelah pencatatan; SOL turun sekitar 35% dalam dua bulan setelah pencatatan; NEAR turun sekitar 47% dalam dua bulan setelah pencatatan… Selama Anda fokus membangun sesuatu yang bisa Anda banggakan, pasar akhirnya akan menemukan nilai Anda.

Bagi jutaan orang biasa, saya harap Anda waspada terhadap semua pernyataan dan pernyataan yang keterlaluan. Pasar itu rumit, penurunan itu wajar, Anda harus curiga terhadap semua orang yang dengan yakin mengaku tahu alasannya, lakukan riset sendiri, dan jangan menginvestasikan uang lebih dari yang Anda mampu.

Artikel ini bersumber dari internet: Perspektif VC: Apa alasan sebenarnya di balik penurunan token FDV tinggi tetapi sirkulasi rendah?

Terkait: Analisis singkat enkripsi homomorfik penuh FHE: prinsip teknis, skenario aplikasi, dan proyek terkait

Penulis asli: Artikel Haotian Vitalik tentang FHE (Fully Homomorphic Encryption) sekali lagi telah menginspirasi setiap orang untuk mengeksplorasi dan membayangkan teknologi enkripsi baru. Menurut pendapat saya, FHE memang selangkah lebih tinggi dari teknologi ZKP dalam hal imajinasi, dan dapat membantu AI+Crypto untuk diimplementasikan dalam lebih banyak skenario aplikasi. Bagaimana kita memahami hal ini? 1) Definisi: Enkripsi homomorfik penuh FHE dapat mewujudkan pengoperasian data terenkripsi dalam bentuk tertentu tanpa perlu khawatir akan pengungkapan data dan privasi. Sebaliknya, ZKP hanya dapat memecahkan masalah transmisi data yang konsisten dalam keadaan terenkripsi. Pihak penerima data hanya dapat memverifikasi bahwa data yang dikirimkan oleh pihak data tersebut asli. Ini adalah skema transmisi enkripsi titik-ke-titik; sementara enkripsi homomorfik penuh tidak membatasi cakupan…