Comparación en profundidad de los protocolos de cadena cruzada LayerZero y deBridge

introducir

LayerZero es un protocolo de interoperabilidad de cadena completa diseñado para mensajería liviana entre cadenas. Stargate es el puente oficial lanzado por el equipo de LayerZero.

deBridge es la Internet de la liquidez de DeFi, que se centra en la velocidad, la seguridad y la experiencia del usuario, impulsando la entrega de información y valor en tiempo real en todo el espacio DeFi. Al permitir la liquidez unificada, el intercambio gratuito de información y el acceso abierto, deBridge transforma DeFi en un mercado abierto unificado.

Este artículo realizará un análisis en profundidad de layerzero y sus productos de cadena cruzada Stargate y debridge, incluida una comparación de modelos técnicos, modelos TVL, actividad de protocolo, ingresos, actividad de protocolo, etc.

Acerca del volumen de operaciones y TVL

En primer lugar, entendemos que el TVL y el volumen de transacciones no son los indicadores más precisos de captura de valor por las siguientes razones:

• Los puentes deben distribuir incentivos continuamente para mantener el TVL en el pool.

• Un puente que no cobra tarifas puede atraer cualquier volumen.

Por lo tanto, las ganancias del protocolo son una métrica más útil. Si comparamos deBridge con otros proyectos, es la única infraestructura escalable y rentable, que hasta ahora ha ganado 10 T12 millones a través de tarifas de transacción sin ningún incentivo de liquidez. Eligieron deliberadamente no realizar actividades de minería de liquidez para asegurarse de poder concentrarse en la creación de fuentes de ingresos sostenibles y creen que este enfoque traerá éxito a largo plazo al proyecto.

La falta de TVL de deBridge le permite diseñar una arquitectura más segura y tener un modelo de negocio escalable que aprovecha todos los mercados spot y OTC sin custodia.

Para ofrecer una idea de los posibles beneficios:

Actualmente Stargate está valorado en $330 millones de FDV, LayerZero está valorado en más de $3 mil millones, con un FDV total de $3,3 mil millones, y se espera que deBridge se lance con solo $250 millones.

deBridge tiene las siguientes ventajas:

• Escalabilidad (con rendimiento ilimitado)

• Seguridad (modelo de seguridad compartida, verificación fuera de la cadena, 0 TVL)

• Eficiencia del gas

En comparación con LayerZero, deBridge también ofrece:

• Eficiencia de capital (tarifa mínima 4 pb)

• Cero deslizamiento y protección MEV

• Liquidación instantánea

deBridge permite un escalamiento rápido de los volúmenes de transacciones y crea efectos de red masivos.

¿Cómo lograr TVL cero?

deBridge es un protocolo de transferencia de valor asincrónico que utiliza un nuevo paradigma, “liquidez bajo demanda”, a través del cual cualquier transacción entre cadenas se puede liquidar de forma nativa sin necesidad de TVL.

deBridge consta de dos tipos de participantes del mercado: creadores de mercado (usuarios y protocolos que desean comerciar entre cadenas) y tomadores de órdenes (cualquier propietario de liquidez que esté motivado a completar una orden entre cadenas).

Se puede pensar en ello como un protocolo de órdenes limitadas entre cadenas, o un intercambio entre cadenas, que simplemente combina órdenes entre cadenas e incentiva a los tomadores a completar las órdenes de los creadores de mercado.

Con deBridge, la liquidez es más sostenible y eficiente que cualquier enfoque de fondo de liquidez bloqueado, ya que cualquier orden puede ser completada total o parcialmente por cualquier participante del mercado. Los tomadores de órdenes pueden aprovechar los intercambios centralizados y las redes de liquidez privadas para reequilibrar eficientemente la liquidez entre cadenas para satisfacer rápidamente la demanda y completar órdenes límite entre cadenas.

Con este diseño, no es necesario bloquear continuamente la liquidez en el fondo de liquidez, con lo que se logra un TVL de cero. La liquidez es propiedad directa de su propietario en lugar de estar agrupada en un estado compartido.

¿Cómo aborda el modelo de “liquidez a pedido” de deBridge los desafíos del enfoque de “liquidez bloqueada continuamente” en las transferencias de valor tradicionales entre cadenas? ¿Qué beneficios aporta este cambio de paradigma a los creadores de mercado y a los tomadores de órdenes en el ecosistema DeFi?

Para responder a esta pregunta, podemos dividir los puentes en dos categorías: regulatorios y no regulatorios. En general, se cree que ambos tipos de puentes deben mantener activos en fondos de liquidez para facilitar las transferencias entre cadenas. Esto no solo es incorrecto, sino también peligroso.

Todos los puentes no estándar intentan resolver simultáneamente los problemas de custodia y transferencia de valor, bloqueando inevitablemente la liquidez en contratos inteligentes y transfiriendo todo el valor a través de sus fondos de liquidez compartidos. Además de los riesgos del ecosistema, el TVL de estos puentes agrega suposiciones de seguridad adicionales a la infraestructura subyacente entre cadenas y crea una trampa para los piratas informáticos a medida que se magnifica la superficie de ataque.

El enfoque de los fondos de liquidez también plantea problemas de sostenibilidad. Los protocolos clásicos de cadenas cruzadas deben incentivar constantemente a los proveedores de liquidez en todos los fondos, independientemente de la utilización de la liquidez, y una vez que los incentivos se detengan, la liquidez se marchará en busca de oportunidades de mayor rendimiento.

Repensar fundamentalmente el espacio actual y los problemas de los puentes para evitar las ineficiencias y los riesgos de seguridad que supone utilizar puentes de fondos de liquidez.

deBridge es un protocolo de transferencia de valor asincrónico que utiliza un nuevo paradigma, “liquidez bajo demanda”, a través del cual cualquier transacción entre cadenas se puede liquidar de forma nativa sin necesidad de TVL.

Esto elimina el vector de ataque que ha resultado en más de $2 mil millones pirateados en los últimos 12 meses, proporcionando un protocolo de transferencia de liquidez fundamentalmente más seguro, más rápido, más escalable y más eficiente en términos de capital que brinda una experiencia de usuario similar a CEX a las transferencias de liquidez entre cadenas.

Además de la seguridad, las ventajas de rendimiento de deBridges incluyen:

• Activos nativos (sin riesgo de activos envueltos)

• Transacciones ultrarrápidas (no es necesario esperar la finalización en la cadena de destino)

• Ultra eficiente en términos de capital (sin comisiones AMM)

• Sin deslizamiento de AMM ni MEV

• Rápidamente escalable (deBridge puede soportar nuevas cadenas sin ejecutar actividades de minería de liquidez)

• Liquidez profunda (no limitada por TVL en el grupo de la cadena de destino)

deBridge proporciona infraestructura para mercados de comercio al contado sin custodia, incluidos todos los tipos de participantes del mercado, como usuarios, protocolos, billeteras, intercambios centralizados, creadores de mercado, arbitrajistas, buscadores de MEV, fondos de cobertura y escritorios OTC, proporcionando una forma de comercio entre cadenas y sin custodia para monetizar la liquidez sin el riesgo de bloquear la liquidez.

Funcionalidad irrepetible, plataforma P2P deBridges

Primitivos nuevos y potentes diseñados para usuarios e instituciones avanzados

deBridge P2P permite el comercio OTC entre cadenas totalmente sin custodia, lo que permite que cualquier persona elija la contraparte para sus transferencias entre cadenas.
Los usuarios y las instituciones también pueden realizar transacciones entre cadenas que cumplan con las normas, donde necesitan comprender la fuente de liquidez utilizada para completar las transacciones y confirmar las contrapartes.

A través de P2P, deBridge garantiza que los usuarios nunca perderán la custodia de sus activos en una transacción comercial o extrabursátil. Esto es especialmente útil para los comerciantes y titulares que desean vender sus activos a través de cadenas a una contraparte comercial específica a un precio acordado sin involucrar el fondo de liquidez de un CEX o DEX (anonimato).

Casos de uso de P2P

• Las instituciones realizan transacciones conforme a las normas con contrapartes conocidas

• Cualquiera puede realizar transacciones OTC sin preocuparse por el riesgo de contraparte, ya que las partes nunca pierden la custodia de sus activos.

• Cualquier persona puede participar en la negociación OTC de cualquier activo antes de que se incluya en una bolsa. Por ejemplo, se puede intercambiar un token recién creado en Solana por un token ilíquido en Arbitrum sin depender de un acuerdo escrito o de una mesa OTC.

• Para transacciones grandes orientadas a la privacidad, los usuarios que no desean revelar datos de transacciones a contrapartes centralizadas pueden realizar transacciones P2P en cadena.

El negocio OTC P2P sin custodia sigue siendo un vacío en otros puentes, pero es una plataforma muy necesaria. El OTC descentralizado es crucial para el desarrollo de DeFi porque proporciona una vía más cómoda, segura y controlable para que los grandes fondos tradicionales y más capital fluyan hacia la industria Web3. Esto ayuda a cerrar la brecha entre las finanzas tradicionales y el ecosistema descentralizado y promueve una mayor liquidez y adopción de soluciones DeFi.

Comparación de modelos de seguridad

Modelo de seguridad aislado de deBridges:

• Prevención de propagación de riesgos: deBridge adopta un modelo de seguridad aislado, lo que significa que los problemas en una cadena de soporte (como vulnerabilidades o problemas de consenso) no afectarán la liquidez o la integración en otras cadenas. Este aislamiento garantiza que si se produce un ataque en una cadena, el impacto será contenido y solo los pedidos de la cadena dañada podrían no completarse o requerir una prima más alta para compensar el mayor riesgo.

Modelo de seguridad compartida de LayerZero/Stargate:

• Propagación de riesgos entre cadenas: LayerZero/Stargate utiliza un modelo de seguridad compartido y un problema en una cadena puede provocar una pérdida de liquidez en todas las cadenas porque la seguridad está interconectada.

• Mecanismo de consenso 2/2: la capa de validación de LayerZeros se basa en un mecanismo de consenso 2/2, que requiere que tanto el oráculo como el retransmisor estén de acuerdo. Sin embargo, esta configuración conlleva el riesgo de colusión entre el oráculo y el retransmisor, lo que podría socavar la seguridad.

Consenso del validador de deBridge:

• 12 validadores con riesgo financiero: en comparación con LayerZero, deBridge utiliza un modelo de consenso con 12 validadores. Estos validadores reciben riesgo financiero y recompensas a través de un mecanismo de participación delegada y penalización, lo que hace que el consenso sea más sólido y seguro.

• Verificación fuera de la cadena: los validadores deBridge firman mensajes fuera de la cadena, lo que garantiza tres ventajas principales:

• Rendimiento ilimitado: no existe una capa de consenso intermedia (como una cadena de bloques), por lo que no hay límite de rendimiento.

• Máxima seguridad: los validadores no se comunican entre sí y no exponen sus direcciones IP, lo que reduce el riesgo de ataques.

• Alta eficiencia de gas: los validadores no transmiten transacciones, por lo que no se incurren en tarifas de gas, mientras que las tarifas de gas de LayerZeros corren a cargo del remitente del mensaje.

Escalabilidad y compatibilidad con cadenas que no sean EVM

• Soporte para Solana: la capa de validación de deBridges está diseñada para extenderse fácilmente a cadenas que no sean EVM, como Solana. Permite que los contratos inteligentes EVM interactúen sin problemas con los programas Solana, mientras que LayerZero enfrenta desafíos en este sentido debido a la necesidad de modificar su capa de validación o esperar a que se implementen nuevas mejoras de Ethereum (como EIP-665).

• Desafíos del modelo LayerZero:

• Fluctuaciones del precio del gas: el modelo de LayerZero requiere que los oráculos y los retransmisores retransmitan pruebas y difundan transacciones, lo que los expone a los riesgos asociados con las fluctuaciones del precio del gas. Estos costos, en última instancia, los asume el remitente del mensaje, lo que aumenta el costo de cada mensaje.

Resumir

En comparación con LayerZero/Stargate, deBridge proporciona una solución de transacciones entre cadenas más segura, eficiente y escalable. El modelo de seguridad aislado de deBridge evita la propagación de riesgos y su mecanismo de verificación fuera de la cadena proporciona un alto rendimiento, seguridad mejorada y menores costos. deBridge también ha demostrado su capacidad para soportar cadenas que no son EVM como Solana, mientras que LayerZero es inferior a deBridge en términos de seguridad y eficiencia de gas debido a su dependencia de un mecanismo de consenso 2/2 y un modelo de seguridad compartido.

Actividades de Protocolo

Actividades del protocolo de capa cero

Fuente de datos: https://layerzeroscan.com/analytics/overview

Actividades del protocolo deBridge

Fuente de datos: https://app.debridge.finance/analytics?start=01-01-2024end=18-08-2024

Como se puede ver en el gráfico, deBridge ha mantenido un volumen de operaciones estable durante mucho tiempo y la fluctuación del volumen de operaciones es relativamente pequeña cuando fluctúa el mercado en general. Por el contrario, la actividad comercial de LayerZeros ha disminuido significativamente después de varios picos, lo que indica que su actividad comercial puede ser más susceptible a los cambios del mercado.

La estabilidad del volumen de transacciones de deBridge significa que su base de usuarios es más sólida, los escenarios de aplicación del protocolo son más amplios y su adaptabilidad al mercado es más fuerte.

Dado que deBridge utiliza un modelo de liquidez a pedido, la eficiencia del capital mejora enormemente sin la necesidad de incentivos continuos de extracción de liquidez. Esto hace que deBridge sea más sostenible a largo plazo. Por el contrario, LayerZero puede necesitar mantener su liquidez a través de incentivos continuos, lo que conducirá a un uso ineficiente de los fondos y puede enfrentar el riesgo de agotamiento de la liquidez.

Comparación de tarifas entre cadenas

Todos sabemos que los ingresos estables son la piedra angular para que los protocolos entre cadenas sobrevivan, se desarrollen y ganen un punto de apoyo en la feroz competencia del mercado.
Los productos rentables a largo plazo son particularmente críticos para conectar ecosistemas y la iteración de productos.

Los usuarios de Stargate generan tarifas entre cadenas (60 días)

Fuente de datos: https://defillama.com/protocol/stargate-finance?fdv=truefees=true

Tarifas de cadena cruzada para usuarios de deBridge (60 días)

https://defillama.com/protocol/debridge?fees=true

De estos dos gráficos se desprende claramente que existe una diferencia significativa en los ingresos por tarifas entre cadenas entre deBridge y Stargate durante los últimos 60 días.

deBridge: El gráfico muestra que las tarifas de deBridge se mantienen estables y las tarifas promedio más altas significan que la estabilidad y la rentabilidad de sus productos son duraderas.

Stargate: el gráfico de ingresos por comisiones entre cadenas de Stargate muestra que sus comisiones fluctúan mucho. Aunque hay picos ocasionales, el promedio es más bajo que el de deBridge.

analizar:

• Estabilidad: En comparación con las mayores fluctuaciones de Stargate, deBridge muestra una tendencia de ingresos más estable, lo que indica que su base de usuarios es más estable o tiene una mayor resistencia al riesgo.

• Ventaja potencial en términos de ingresos: aunque el rendimiento máximo de deBridge es inferior al de Stargates, sus ingresos estables y consistentes podrían ser una bendición para el crecimiento a largo plazo.

Este gráfico muestra los ingresos por comisiones de cada protocolo de puente entre cadenas durante los últimos 90 días, donde el producto DLN de deBridges superó significativamente a sus competidores. Los ingresos por comisiones de DLN superaron los $3 millones, superando ampliamente al segundo protocolo, Altbridge Core. Otros protocolos conocidos como Synapse y Stargate tuvieron ingresos significativamente menores, lo que destaca la posición dominante de DLN en el mercado y su fuerte potencial de crecimiento en el campo de los puentes entre cadenas.

Comparación de tokens FDV

Capa cero

VFD: $3,495,837,532

Oferta total: 1, 000, 000, 000

Fuente de datos: https://www.coingecko.com/en/coins/layerzero

puerta estelar

VFD: $324,111,490

Suministro máximo: 1, 000, 000, 000

Fuente de datos: https://www.coingecko.com/en/coins/stargate-finance

deBridge

FDV en el lanzamiento: $250, 000, 000

Suministro máximo: 10, 000, 000, 000

Fuente: https://www.jupresear.ch/t/everything-you-need-to-know-about-dbr-s-launch-on-lfg/20893

El token $ZRO de LayerZero tiene una valoración totalmente diluida (FDV) de $3.4 mil millones, y su token $STG de Stargate, su producto de cadena cruzada, tiene una FDV de $320 millones. Juntos, representan una enorme cantidad de valor. Sin embargo, el token $DBR de deBridge tiene una FDV de solo $250 millones, pero muestra una actividad de protocolo superior e ingresos estables por comisiones de cadena cruzada.

Cabe destacar que, si bien LayerZero ha recaudado $315 millones en tres rondas de financiación, deBridge recaudó menos de $10 millones en sus primeras etapas y no ha recibido más inversiones. A pesar de esto, los ingresos del protocolo de deBridge han alcanzado los $12 millones, lo que pone de relieve su menor FDV y su mayor valor intrínseco.

Al comparar los proyectos LayerZero y deBridge, el FDV más bajo resalta las ventajas de deBridge:

• Estabilidad y eficiencia: a pesar de un FDV de solo $250 millones, la actividad del protocolo de deBridge y los ingresos por tarifas entre cadenas superan a LayerZero y Stargate, lo que sugiere que $DBR puede estar subvaluado y tener un mayor potencial de crecimiento.

• Recaudación de fondos prudente: deBridge recaudó menos de $10 millones inicialmente, demostrando su eficiencia y autonomía, evitando el riesgo de caídas de precios debido al lanzamiento de una gran cantidad de tokens.

• Rendimiento de los ingresos: con ingresos por protocolo que alcanzan $12M, el valor de mercado real de $DBR es más atractivo.

El enfoque único de deBridges enfatiza la eficiencia y la creación de valor por sobre las altas valoraciones. A diferencia de LayerZero, que recaudó una gran cantidad de fondos y tiene un FDV alto, deBridge solo ha recaudado menos de $10 millones. Este modelo de financiación optimizado le ha permitido a deBridge construir un protocolo estable y eficiente que supera a sus pares en términos de actividad e ingresos. A pesar de un FDV de solo $250 millones, los fuertes ingresos de deBridge y el suministro controlado de tokens resaltan el valor intrínseco de su token $DBR, lo que indica un potencial de crecimiento significativo a largo plazo.

El protocolo deBridge ha alcanzado un impresionante hito en términos de ingresos con una pequeña cantidad de financiación, lo que pone de relieve la fortaleza inherente del proyecto. A medida que más usuarios y desarrolladores reconozcan el valor incorporado de deBridge, se espera que su posición en el mercado mejore, lo que ofrece un mayor potencial de retorno de la inversión en comparación con otros proyectos con exceso de capital. Esto convierte a $DBR en un activo de alto potencial con un margen considerable de apreciación en el mercado secundario.

Este artículo proviene de Internet: Comparación en profundidad de los protocolos de cadena cruzada LayerZero y deBridge

Relacionado: La ilusión más oscura del mercado alcista de las criptomonedas: ¿es realmente inútil la innovación?

Autor original: Haotian (X: @tmel0211) Aunque esta ronda del mercado alcista de las criptomonedas todavía está en su mejor momento, mirar los valores distorsionados de la innovación es inútil en el mercado primario y MEME todo en el mercado secundario, siento que es el momento más oscuro. ¿Por qué? 1) Originalmente, estaba inmerso en las cosas grandes y pequeñas de la industria todo el día, temiendo perderme alguna innovación tecnológica. Sin embargo, en los últimos dos meses, bajo la influencia del sentimiento del mercado basura, hay muy pocas actualizaciones de las partes del proyecto, nuevos puntos calientes narrativos, etc. que puedan entusiasmar a la gente. Tal vez sea por la falta de innovación, tal vez sea porque las narrativas repetitivas han adormecido a la gente, o tal vez sea porque la desconexión entre los mercados primario y secundario hace que la gente…