الغوص العميق: هل انحرفت عملة الإيثريوم عن المسار الصحيح؟

المؤلف الأصلي: @ 0x بريدجاي

الترجمة الأصلية: blockchain العامية

في 5 سبتمبر 2024، استضاف @BanklessHQ مقابلة بعنوان " هل خريطة طريق الإيثريوم خارج المسار الصحيح؟ "، مناقشة متعمقة لخارطة طريق تطوير الإيثريوم في المستقبل. وكان الضيف الرئيسي للمقابلة هو ماكس ريسنيك، المحلل والمعلق في مجال العملات المشفرة. ركزت المقابلة على الجوانب التالية:

1) أجهزة الفرز اللامركزية: تمت مناقشة كيفية لامركزية أجهزة الفرز في حلول الطبقة الثانية (L2)، بالإضافة إلى التحديات التقنية الحالية وصعوبات التنفيذ. وأشارت المقابلة إلى أنه على الرغم من أن أجهزة الفرز اللامركزية تشكل هدفًا جديرًا بالاهتمام، فقد تكون هناك بعض التحديات في التشغيل الفعلي.

2) عمليات التجميع المستندة إلى Ethereum: تم تقديم عمليات التجميع المستندة إلى Ethereum كتحسين لـ L2، والتي تستخدم Ethereum للفرز وتتنازل عن جزء من مكافأة التنفيذ. يعتبر هذا النهج خيارًا جيدًا لمواءمة آليات الحوافز، والتي يمكن أن تعمل على تحسين أداء L1 وتجربة مستخدم L2.

3) المقارنة بين تقنيات ZK وOptimistic: تمت مقارنة تقنية ZK (المعرفة الصفرية) وتقنية Optimistic. على الرغم من اعتبار ZK تقنية أفضل، إلا أن Optimistic هيمنت على خارطة طريق Ethereum إلى حد ما بسبب إطلاقها المبكر وتأثيرها الكبير في السوق. اقترحت المقابلة أن مؤسسة Ethereum يجب أن تعود إلى تركيزها وتعمل بجد لتحسين التنسيق بين الشبكة الرئيسية وZK.

4) قيمة وتحديات L2: تمت مناقشة خطر انخفاض قيمة رمز L2، وتوقع أن يتخذ كل فريق تدابير لإضعاف اقتراح القيمة لـ ETH من أجل زيادة قيمة رموزهم الخاصة.

5) أهداف إيثريوم المستقبلية: ذكر في المقابلة أن إيثريوم بحاجة إلى زيادة إنتاجها بشكل كبير، بهدف تحقيق تحسن في الأداء بمقدار 100 ضعف من أجل البقاء قادرة على المنافسة في مجال blockchain.

بشكل عام، توفر هذه المقابلة نظرة معمقة على خارطة طريق تطوير الإيثريوم من منظور غير نمطي وتقدم تعليقات بناءة حول التقنيات والاستراتيجيات الحالية.

فيما يلي بعض النقاط الرئيسية المستفادة من المقابلة مع @0x Breadguy:

1. فرز لامركزي

يعتقد ماكس أنه إذا كانت L2 تهتم حقًا بهذه المشكلة، فيجب أن تعطي الأولوية لإضفاء اللامركزية على أجهزة الفرز الخاصة بها. في الواقع، ليس من الصعب تحقيق ذلك لأننا نمتلك بالفعل جميع المكونات اللازمة لتحقيق هذا الهدف (أي آليات الإجماع)، والتي تم تطبيقها على كل L1.

هذه واحدة من النقاط القليلة التي لدي رأي مختلف فيها قليلاً، ولكن قليلاً فقط.

أعتقد أن نموذج PoA/الدوران هو أرضية وسطى جيدة للإجماع اللامركزي الكامل لأنه يسمح لـ L2 بالعمل دون تكلفة الإجماع الكامل مع تجنب عدم التوافق في الحوافز الذي قد ينتج عن كون L2 عبارة عن blockchain مستقلة تمامًا (وبالتالي زيادة احتمالية أن تصبح L1).

على سبيل المثال، يستخدم نموذج @megaeth_labss مجموعة من المصنفات التي تدور استنادًا إلى الوقت، مثل خادم الولايات المتحدة الذي يعمل كقائد خلال فترة زمنية في الولايات المتحدة.

2. المستخدمون هم شريان الحياة لإيثريوم

أشار ماكس إلى أن إحدى المشكلات الآن هي أن المستخدمين ينتقلون من الشبكة الرئيسية إلى L2 لاستخدام نفس سيناريوهات التطبيق، مما يجعل L2 تبدو وكأنها وجود طفيلي (تحية لـ @KyleSamani). يرى متطلبات التطبيق كطيف، والذي يتضمن سمات مختلفة مثل اللامركزية وعدم الإذن. المشكلة الحالية هي أن سيناريوهات تطبيق Ethereum و L2 تتداخل بشكل أساسي. وضعه المثالي هو أن DeFi يجب أن يستمر في العمل على Ethereum، بينما يمكن تنفيذ تطبيقات أخرى ذات قيمة مضافة (مثل الدفع مقابل القهوة) على L2.

لا أستطيع أن أوافق أكثر، وقمت بإنشاء رسم بياني يوضح الفرق بين المشهد الحالي والحالة التكافلية المثالية.

بالطبع، سيكون هناك دائمًا تداخل في اختيارات المستخدم، ولكن الفكرة الأساسية هي مواءمة الحوافز وتحسين أداء L1 حتى يتمكن المستخدمون من فهم بوضوح أن Ethereum يحتفظ بميزات لامركزية قوية ويجب استخدامه للمعاملات ذات القيمة العالية، في حين أن تجربة المستخدم الأفضل والافتقار إلى اللامركزية التي توفرها L2 كافية للتعامل مع المعاملات ذات القيمة المنخفضة.

أعتقد أن "الخصائص النقدية" المكتسبة من L2 لا يمكنها تعويض خسارة التنفيذ على الشبكة الرئيسية، ولا يزال التحدي الأكبر الذي يواجه Ethereum حتى الآن هو مشكلة المراسلة.

3. التجميعات المستندة إلى Ethereum

يعتقد ماكس أن البنيات القائمة على الإيثريوم هي إصدارات أكثر توافقًا مع L2 لأنها تستخدم الإيثريوم للفرز وتتخلى عن مكافآت التنفيذ إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك، فإن التحسينات التي تطرأ على الشبكة الرئيسية ستحسن في الوقت نفسه تجربة مستخدم Rollup القائمة على الإيثريوم وسعة L1 (خاصة وقت الكتلة).

كما اقترح مفهوم Rollup القائم على الإيثريوم الفائق، والذي يوفر حماية للمستخدم في الكتلة بدلاً من تعظيم مكافآت بناة الكتل. إذا تبنت الإيثريوم هذا التصميم القائم على الإيثريوم منذ البداية، فقد يكون الوضع الحالي أفضل لأن آلية الحوافز والتوجيه البيئي سيكونان أكثر اتساقًا.

هذا هو بالضبط ما أعتقده. كما ذكر أنه من العار أن هذه التصاميم جاءت متأخرة للغاية لأن الافتقار إلى الحوافز يجعل من الصعب التحول إلى التصميمات القائمة على الإيثريوم (لقد علقت أيضًا على هذا من قبل: https://x.com/0xBreadguy/status/1830221991749484630). على الرغم من أن الفريق يدفع باتجاه هذا التغيير، إلا أنه قد فات الأوان بالفعل.

أقدر وجهة نظر ماكس أكثر فأكثر.

أود أيضًا أن أضيف أن Gwenyth Taiko هو إطار عمل يعتمد على Ethereum وله خاصية أعتقد أنها تجعل L2 امتدادًا حقيقيًا لشبكة Ethereum: القدرة على التركيب الذري باستخدام عقود L1.

4. هل L2 Ethereum؟

1) متفائل مقابل ZK

أشار ماكس إلى أن تقنية ZK متفوقة، لكن Optimistic استحوذت على حصة السوق ليس فقط لأنها كانت جاهزة مبكرًا، ولكن أيضًا لأن بروزها وجه خارطة طريق Ethereum إلى حد ما. يعتقد أن مؤسسة Ethereum (EF) يجب أن تعود إلى النواة وتعمل على تحسين التوافق بين الشبكة الرئيسية وZK.

وأشار أيضًا إلى أن ZK تساعد في مجال الاحتياجات (النطاق الترددي)، بينما تساعد Optimistic في التنفيذ.

ليس لدي الكثير لأقوله عن هذا، لأنني أعتقد أيضًا أن تقنية ZK أفضل، لكنها لا تزال تواجه بعض مشكلات البحث التي يتعين حلها. أود أن أضيف أن ماكس ذكر أن نشر اختلافات حالة ZK على الشبكة الرئيسية، على الرغم من وجود بعض التعويض في النطاق الترددي، إلا أن هناك أيضًا بعض الخسائر، مثل فقدان التاريخ داخل الدفعة. (على سبيل المثال، سيتم التعامل مع A->B وB->C على أنهما A->C على الشبكة الرئيسية)

2) تحتاج الإيثريوم إلى زيادة إنتاجها بمقدار 100 مرة

ذكر ماكس على وجه التحديد أن إنتاجية Ethereum يمكن زيادتها بمقدار 100 مرة من خلال مقترحات مختلفة مثل تقصير وقت الكتلة والمقترحين المتعددين المتوازيين لمواكبة سلاسل الكتل الأخرى.

اعتقدت أن هذه كانت فرصة رائعة لتصور ما قد يعنيه التحسن بمقدار "100x" على سلسلة مثل Solana.

إليكم معدل إنتاج البيانات لعملات البيتكوين والإيثريوم وسولانا والإيثريوم مع زيادة قدرها 100 ضعف اليوم:

حتى لو تم تحقيق تحسن بمقدار 100 ضعف (يشكك فيتاليك في إمكانية تحقيق ذلك مع الحفاظ على قيمة الإيثريوم)، فإن الإيثريوم ستظل بعيدة عن سولانا. لا أعتقد أن هذا الهدف يجب اعتباره بعيد المنال، فهو يجلب العديد من أوجه التآزر.

5. وجهات نظر أخرى

وأشار إلى أنه على الرغم من تفوق تقنية ZK، إلا أن خارطة طريق Ethereum تهيمن عليها إلى حد ما فريق Optimistic ويجب أن تعود إلى التوازن. وهو يشك بشكل متزايد في ما إذا كان بإمكان Arbitrum وBase إحداث تأثير إيجابي على Ethereum ككل، ويرجع ذلك أساسًا إلى هيكل حوكمة الشركات الخاص بهما وبعض الفوائد التي يتعين عليهما التخلي عنها (مثل رسوم المستخدم). كما ذكر أنه مقارنة بـ L2s الأخرى، فإن الرسوم التي تفرضها Base على المستخدمين أعلى بكثير من الإيجار الذي تدفعه للشبكة الرئيسية، وهو أمر يبدو مبالغًا فيه بعض الشيء.

وتوقع أن L2 رمز مميزقد تنخفض قيمة ETH، لذا قد تعمل الفرق على إضعاف القيمة المقترحة لـ ETH لزيادة قيمة رموزها الخاصة. كل هذا يتضمن حوافز. أخيرًا، أكد أنه في حين أن Ethereum لديها العديد من الأشخاص الملتزمين برؤية جيدة، فقد ينحرفون عن أفضل طريقة لتحقيق هدف مشترك.

6. الملخص

بشكل عام، تقدم هذه المقابلة منظورًا غير نمطي ورؤى قيمة، وأنا أوصي بشدة بالاستماع إليها. آراؤه متوافقة إلى حد كبير مع آرائي حول الاتجاه المستقبلي لإيثريوم، وآمل أيضًا أن تتمكن إيثريوم من تبني بعض هذه الاقتراحات.

أحب هذا الاقتباس على وجه الخصوص وأود أن أنهي به: "لا أعتقد أن الناس يتصورون أن مستقبل Ethereum سيكون عبارة عن منصة بنية تحتية رخيصة وعديمة الميزات تستخدمها مجموعة من الشركات الكبرى لكسب أكبر قدر ممكن من المال".

إن هذا يضرب المسمار على الرأس حقا.

تم الحصول على هذه المقالة من الإنترنت: الغوص العميق: هل خرج الإيثريوم عن المسار الصحيح؟

ذات صلة: 4Alpha Research: أسطورة السقوط المتزامن للدولار الأمريكي والذهب والبيتكوين

4 باحث في ألفا للأبحاث: كاميو آراء موجزة بعد أسبوع الاقتصاد الكلي في يوليو، انخفض الدولار الأمريكي والذهب والبيتكوين في وقت واحد. وبشكل عام، من المرجح أن تتحرك هذه الأصول الثلاثة في الاتجاه المعاكس. ويرجع هذا بشكل أساسي إلى الحاجة إلى نداءات الهامش على صفقات حمل الين الياباني، مما أدى إلى زيادة حادة في الطلب على السيولة، وتم إغلاق عدد كبير من مراكز الذهب والبيتكوين لتوفير السيولة بالدولار الأمريكي. يعكس رفع أسعار الفائدة من قبل بنك اليابان موقف سلطات السياسة النقدية اليابانية للحفاظ على سعر صرف الين. لا توجد علاقة سببية واضحة مع أسعار الأصول في الأمد البعيد، ولكن قد يكون لها تأثير أبعد مدى على الاقتصاد الكلي لليابان، وقد يكون لها تأثير أكبر على الاقتصاد الكلي لليابان.